Russland im Abseits

Anzeige

AW: Russland im Abseits

Wobei ich mir dann doch manchmal die Frage stelle, ob es denn (per Definition ) immer wirklich politische Morde sind? Nicht jeder Mord an einem investigativen Journalisten muss dies zwangläufig sein, wenn sich der Auftraggeber durch irgendwelche Recherchen in seinen Geschäften "gestört" fühlt. Das kann, aber muss nicht, im Fall von Nemzow ebenfalls so sein.
Naja, was die Morde an sich angeht, im Westen ist man diesbezüglich meist etwas zivilisierter, denn hier wird der politische Gegner meist/oft durch Rufmord "erledigt".

 

AW: Russland im Abseits

Welche Beispiele? Wo hat Russland die Wahrheit gesagt?

Zitat:
"Auch die Bundesregierung ist überzeugt davon, dass Russland die Separatisten direkt militärisch unterstützt. Sie beruft sich dabei auf Erkenntnisse des BND. "
Ebenso soll der BND ja Beweise haben das die Separatisten die MH17 Maschine abgeschossen haben.
Du müsstest dich also entscheiden ob du dem BND glaubst oder nicht.

 

AW: Russland im Abseits

@ApollonDC
Ich erwarte noch eine Antwort

 

AW: Russland im Abseits

Wo Russland die Wahrheit gesagt hat, ganz einfach, da wo die NATO gelogen hat, Stichwort 50 Panzer, letztes Jahr, vor kurzen das gleiche.
Aber warum lügen die so offensichtlich, was hast Du für eine Erklärung dafür?
Beispiel:

„Gefährliche Propaganda“ - Berlin sauer auf Nato-Oberbefehlshaber

Der General hatte zuletzt am 25. Februar gesagt, dass die Situation in der Ostukraine von Tag zu Tag schlimmer werde. Am selben Tag meldete die ukrainische Armee, dass erstmals seit Wochen keiner ihrer Soldaten in der Ostukraine getötet worden sei und die Zahl der Verstöße gegen die in Minsk vereinbarte Feuerpause deutlich abgenommen habe."

+++ Ukraine-Krise +++: OSZE bestätigt Verstöße gegen Waffenruhe in Ostukraine* - News-Ticker Krim bzw. Ukraine - AKTUELL - FOCUS Online - Nachrichten

Und wenn der BND beweise hat für den Abschuss von MH17, nur raus damit, die Schuldigen, egal wer es war müssen bestraft werden.
Aber warum rücken sie nicht raus mit ihren Beweisen, was meinst Du?

 

AW: Russland im Abseits

Woher willst Du das wissen?

Auch das DDR Fernsehen hat damals nichts live gesendet ab ca. den 70er Jahren. Selbst Live-Shows wurden auf MAZ zwischengespeichert und leicht zeitversetzt gesendet.

Normale Verfahrensweise um sofort eingreifen zu können.

 

AW: Russland im Abseits

Komisch, dafür das die USA/NATO Bericht übertreiben willst du aber keine Beweise vom BND...

 

AW: Russland im Abseits

Abzug schwerer Waffen weiterhin schwierig nachweisbar:

Zitat: "Ein Blick in die täglichen Berichte der "Special Monitoring Mission" (SMM) der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) nährt die Zweifel daran, dass die Geschütze entlang der sogenannten Kontaktlinie vom 19. September 2014 wirklich abgezogen werden."
Ukraine: OSZE kann Abzug schwerer Waffen kaum kontrollieren - SPIEGEL ONLINE

Zitat: "Die Sonderbeobachtermission der OSZE hatte am Donnerstag einen Bericht vorgelegt. Ihm zufolge werden die Beobachter weiterhin von allen Parteien in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt. [...]
Der Abzug schwerer Waffen könne nur vereinzelt bis zum Ort ihres Verbleibens beobachtet werden. Hier scheine sich aber in den letzten Tagen auf ukrainischer Seite ein Umdenken anzudeuten, auf Seiten der Separatisten sei dagegen keine ausreichende Kooperation sichtbar."
Bundesregierung | Artikel | OSZE muss freien Zugang erhalten




Vielleicht hätten sie ws1556 fragen sollen, denn der konnte das ja schon anhand von YouTube Videos verifizieren

 

AW: Russland im Abseits

Wie wäre es wenn Du mal Fragen beantwortest statt immer nur zu fordern und nicht mit so einen Unsinn daherkommst, von OSZE war auch nie die Rede.
Die Fragen waren:

Aber warum lügen die so offensichtlich, was hast Du für eine Erklärung dafür? (NATO)

Und wenn der BND beweise hat für den Abschuss von MH17, nur raus damit, die Schuldigen, egal wer es war müssen bestraft werden.
Aber warum rücken sie nicht raus mit ihren Beweisen, was meinst Du?

Und so stellt man sich Beweise vor.

Fragwürdige InformationspolitikNato macht sich der Propaganda verdächtig

"Die Nato hat die Chance, wieder zu einer respektierten Quelle zu werden. Aber dazu muss sie ihre Informationspolitik ändern. Wenn sie Truppenbewegungen meldet, muss sie auch sagen: Woher kommen die Truppen, welche Route nahmen sie, wo befinden sie sich jetzt? Um wie viele Fahrzeuge geht es, was sind es für Fahrzeuge? Stammt die Information aus der Auswertung von Satelliten- und Drohnenbildern oder von Quellen vor Ort oder aus einer Kombination von beidem? Wie genau sind die Informationen? Beruht ein Teil der Informationen auf Schätzungen? Gibt es Unsicherheiten bei den Angaben oder gar sich widersprechende Geheimdiensterkenntnisse? Und die Nato muss Satellitenbilder vorlegen.

Umstellung ist möglich

Journalisten, Nichtregierungsorganisationen und Anwohnern wäre es dann möglich, Bilder selbst auszuwerten, ihre eigenen Schlüsse daraus zu ziehen und Informationen stichprobenartig vor Ort nachzuprüfen. So würden die Nato-Informationen von einer Stimme unter vielen zu einer verlässlichen Quelle. Lageeinschätzungen willkürlich zuzuspitzen, um ein politisches Ziel zu erreichen, wäre nicht mehr möglich. Und genau darauf kommt es an. Nur so entsteht Glaubwürdigkeit."

Fragwürdige Informationspolitik: Nato macht sich der Propaganda verdächtig - n-tv.de

 

AW: Russland im Abseits

Warum? Da war doch auch ein Herr vom russischen Propagandafernsehen dabei.

 

AW: Russland im Abseits

Handelt sich aber um den größten Privatsender. Ähnlich RTL.