Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Anzeige

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Nochmal zu den Verbreitungswegen:
Waren es in der letzten Ausschreibung nicht schon mindesten 5? (Sat, Kabel, IPTV, Web, Mobil)? Könnte bei der Ausschreibung in einem Jahr evtl. noch DVB-T2 hinzukommen?
Also ich seh schon eine klare Trennung von Paketen auch in diesen Verbreitungswegen.
Dass sky ein Platzhirsch bei Sat ist, steht wohl ausser Frage. Aber ihre Kernkompetenz ist z.B. nun mal nicht das Web- oder Mobil-TV. Da könnte man doch heut schon viel mehr machen und viel mehr Kunden aquirieren. Ein Unternehmen welches sich bei Sat riesige Infrastrukturkosten ans Bein bindet, kann doch nie z.B. bei der Web-Verbreitung wirtschaftlicher als z.B. Springer sein.
Im Übrigen halte ich das Argument im IPTV, dass Kunden mit den 24 Monats-Verträgen an Sky gebunden sind, und deshalb z.b. in kein Telekom-Paket mehr wechseln könnten, für nicht schlüssig. In einem Jahr werden die neuen Rechte ab Sommer 17 vergeben. Könnte Sky dann überhaupt noch 24 Monatsverträge für Buli-Pakate verkaufen? (nur mal hypothetisch).
Aber jetzt noch mal ehrlich: Diese Summen, mit denen hier gehandelt wird, sind doch bekloppt. Da wird sich über eine Olympiakandidatur deutscher Städte aufgeregt, mit dem Argument, das Geld lieber in Kitas zu stecken...

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Bei diesem Thema habe ich immer eine Assoziation zu dem Märchen "Der Fischer und seine Frau".

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Da werden sie wohl übergangsweise bei Bundesliga Abos auf 12 Monate runter müssen bzw. eine Abwähloption bei 24 Monate Abos.

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

bei solchen Äusserungen von Rummenigge kommt mir die Galle hoch; wer soll das denn bezahlen, es hat doch auch niemand interesse in Deutschland, dass noch mehr Milliarden für Fußball ausgegeben werden; ausserdem gibts genug beispiele für die unwirtschaftlichkeit von Fussballpaytv.

Könnt ich echt grad mit der flachen Hand...

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

wie wars das mit dem Krug und dem Brunnen....

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Man sollte jetzt nicht auf dem Rummenigge rumreiten.
Seine Aussagen sind doch aus wirtschaftlicher Sicht der Vereine richtig und nachvollziehbar.
Aue und Sandhausen gehen damit mit Sicherheit konform.

Und wer das bezahlen soll?
Mir doch völlig egal - als Konsument hab ich den Verzicht als Druckmittel.

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Zu den Verbreitungswegen:
Weiß denn jemand ob in England auch nach Verbreitungswegen unterschieden wurde?

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Bei IPTV hat aber derzeit die Telekom mit Entertain die Markthoheit. Käme halt darauf an, ob man es noch einmal riskiert, das man selber aktiv um die Rechte mitbietet oder ob man lieber wie zuletzt gemeinsame Sache mit Sky macht und so die Rechte dauerhaft sichert.

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Netflix hat 48 Millionen Kunden weltweit die fast durchgängig bzw. ausschließlich aus den USA versorgt werden.

Glaubst du wirklich, dass dieser Bundesligakrümel da irgendwelche Auswirkungen hätte?






Wie gesagt, ich halte es für ausgeschlossen, dass sich Netflix hier engagieren wird. Ergibt keinen Sinn, passt nicht ins Portfolio.


ABER sie könnten es technisch problemlos abfackeln.

 

AW: Rummenigge: Höhere TV-Erlöse nur bei Bieter-Wettstreit mit Sky

Leute wie Rummenigge haben leider vergessen, für wen eigentlich Fußball gespielt wird.
Und er vergleicht Äpfel mit Birnen, denn er glaubt, dass der Fussball das Produkt ist, das verkauft wird. Das mag sein, wenn es um Lizenzverhandlungen geht. Allerdings werden diese Lizenzen gebraucht, um das eigentliche Produkt zu kreieren, nämlich die Fernsehübertragung, welche die Anbieter letztlich an den Endkunden verkaufen müssen.
Wettbewerb ist auf einem Markt immer gut, natürlich, denn es hat Einfluss auf den Endpreis. Doch diesen Wettbewerb kann es nur geben, wenn es auch Anbieter gibt, die das gleiche Produkt anbieten. Das gibt ja leider schon das Lizenzmodell der DFL nicht her. Eigentlich muss es abgewertet werden.
Wenn man einen Markt will, dann müssten momentan wieder Sky und Telekom die Lizenz haben und ihre Angebote haben. Das wurde effektiv verhindert.