Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Anzeige

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Von eindeutig ist hier überhaupt nichts zu sehen. Man hat mit der Kündigung der Verträge gesagt, dass die Einspeiseentgelte hinfällig sind, ein Überbleibsel aus Bundespostzeiten, die eine einseitige Subvention von zwei Kabelkonzernen ist.

Und ob die Einspeisung von TV Programmen in Kabelnetze ein Leistung an die TV Sender ist - das ist ebenfalls alles andere als klar.

Ich bin das sehr sicher: sie ist das nicht. Die Einspeisung ist Selbstzweck für die Kabelbetreiber. Ohne sie sind sie zwecklos. Sie leisten dabei nichts für die TV Sender, sondern werten ihr Kabelangebot auf, ohne das ihr Kabelangebot unverkäuflich ist.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Mir gehts bei den Privaten so wie Dir.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Nur kann man sich da aber teilweise entziehen, indem man keine Markenprodukte mehr kauft. Bei den ÖR funktioniert das nicht, obwohl sich deren Programm immer weniger von den Privaten unterscheidet.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Lass dich untersuchen, das ist nicht mehr normal. Fährst du auch einen solchen Film, wenn du erfährst, dass irgendwo in den Alpen, wo du niemals fahren wirst, eine Straße mit deinen Steuergeldern bezahlt wird

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Um das Programm geht es mir ja überhaupt nicht sondern deren Werbeunterbrechungen die es bei den ÖR eben zur normalen Sehgewohnheit nicht gibt.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Das nennt man dann schlicht und ergreifend pP oder Pgh.

Abseits von den zu leistenden Zahlungen, könnten die ÖR sich sicher "abtrampeln" wie sie wollten, du wärst trotzdem gegen jene.
Mag sein, dass es dir widerstrebt, vor allem wenn man von klein auf zum "Ichling" erzogen wurde im und vom hiesigen System, etwas (mit) zu finanzieren, was man selbst ablehnt oder gedenkt nicht zu brauchen.
Nun ja, andere Leute sehen es halt teilweise anders als du. Und die Entscheidungsträger (über die ÖR) zumindestens ähnlich. Da musste nun durch....

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Straßen sind aber notwendig im Gegensatz zum mittlerweile überflüssig gewordenen ÖR. Sollen sie das doch verschlüsseln und dann können es die finanzieren, die meinen, das schauen zu wollen.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

So ist es.
Finanzielle Probleme der Kabelprovider können nur auf den später erfolgten Ausbau (Telefon und Internet) basieren.

Hier wurde seit 1986 nix mehr an dem Erd-Leitungen verändert und nix mehr investiert.
Was die vor Jahren erfolgte Digitalversorgung gekostet hatte - weiß ich allerdings nicht.

In unserer Straße wurde das BK Postkabel zusammen mit einem neuen Telefonkabel
und der Neuverlegung eines 95erCU Stromkabels (RWE) im gleichen Kabelgraben verlegt,
was die BK Verlegekosten mehr als halbiert hatte.
Alles ist längst abgeschrieben.

Wirklich zur Kasse gebeten werden UM Nutzer in EFH / ZFH mit ca. 200€ im Jahr und das sind ca. 50% aller Kabel-Haushalte....

So ist es....
Ab 200WE sind es nur noch ca. 3€....

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Für mich ist der ÖR nicht überflüssig! Aber die privaten Werbe-Trash-Sender sind für mich überflüssig!

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Zum Thema Überflüssigkeit:
Wenn ich mich entscheiden müsste, ob ich "tagesschau", "heute journal" oder die "RTL II News" bzw. die "ProSieben Newstime" sehen will, dann zahle ich freiwillg für die ersteren beiden. Überflüssig dagegen halte ich die letzteren zwei.