Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Anzeige

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Man kann nur hoffen der Richter sieht die KDG Anwälte im Gerichtssaal, schlägt die Hände vor´s Gesicht und Grummelt:
Geht das jetzt schon wieder los.

Meine Güte, nach 2 Jahren muss doch mal schluss sein.

Andererseits bin ich froh drüber.
Die reduzierte Datenrate für die Öffis war hier der Grund seitens der Hausverwaltung KDG zu Kündigen und ne eigene Anlage für die Wohngebäude zu errichten.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Ich erweitere den Satz noch, dann wir ein Schuh draus.

So wie es halt auf dem Telefondraht ist der in unsere Wohnung kommt, wo ich z.B. Auslandsgespräche bei einem anderen Anbieter abwickeln kann wie z.B. meine Deutsche Festnetzflatrate.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Sehr gut - das zeigt, dass es eben auch ohne KDG geht. Kabel ist nicht notwendig, es ist eine Option.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Die Kabelkundne wollen nicht auf die ÖR verzichten.

Das die Sender und Kunden bezahlen nennt sich quersubventionierung.
Müssten die Kunden allein bezahlen, dann wären die Kabelanschlüsse fast doppelt so teuer.

Fakt ist auch, wir haben in Deutschland hohe Nebenkosten wie Lohn. Was es kostet 100m Kabel zu verlegen.... wissen wir alle.

Die 16 Euro für den Einzelanschluß sind ein witz.
Schaut euch die Preise in der realen Marktwirtschaft an siehe USA...

Das sind die echten Preise.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

@jamiro029: ja eben. Wer das nicht zahlen will, der bezahlt eben nicht und schafft sich Sat oder DVB-T an. Warum soll eine Technik wie Kabel - wenn sie denn wirklich so teuer ist wie du schreibst - vom Beitragszahler subventioniert werden, nur damit sie billiger wird ? Man braucht Kabel nicht. Wenns einem zu teuer ist, dann gibts Alternativen.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Wer sagt das es dann doppelt so teuer wird?

Wir können die Kabel auch einfach an Masten hängen wie in den USA dann wird´s günstiger.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Wenn das durchkommt gründe ich auch eine Kabelgesellschaft.
Leichter kann man dann wohl kaum an Geld kommen.
Mit welchem Recht fordern die Kabelanbieter doppelte Bezahlung?
Anstatt froh zu sein das die Öffis ihnen die Sender gratis zum "Weiterverkauf" schenken, da wollen sie auch noch Geld haben, einfach unverschämt!

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

DVBT ist nur in Ballungsgebiete eine Alternative, hier in Berlin gibt es so viele DVBT Sender wie das Kabelfernsehen.

Deshalb ist DVBT hier auch sehr beliebt.

Dann gibt es die Zwangsverkabelten. Es gibt ganze Bezirke hier die quasi von einer Wohnungsbaugesellschaft betrieben werden und diese verbieten Ihre Mieter die Satanlage. Klar man muss ja dort nicht hinziehen^^

Dann gibt es hier Massig Altbauwohnungen, die haben so fette Wände, dort kommt kaum ein terroristisches Antennensignal hin.

Dann gibt es die, die keine freie Sicht nach Süden haben. Stell dir mal vor in einen Wohnblock mit 200 wohneinheiten hat jeder mindestens eine Schüssel.


So einfach wie du sagst ist das nicht...

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Ausserst unwahrscheinlich.
Aldi, Lidl, oder wer auch immer kann mich auch nicht zwingen Waren zu kaufen.

 

AW: Einspeiseentgelte: Kabel Deutschland zieht vor Bundesgerichtshof

Das machen sie im Kabel doch auch!!!!!
Sie stellen Unitymedia und Kabel Deutschland das Signal doch sogar kostenlos zur Verfügung!!!

Erkläre lieber warum ein Kabelanbieter von seinem Kunden und zusätzlich noch einmal vom Sender Geld für ein und die selbe Leistung haben will.
Fakt ist ebenfalls ohne Öffis verdienen die Kabelanbieter auch kein Geld, denn wer schliesst dort sonst wohl einen kostenpflichtigen Anschluss ab, wenn er nicht einmal die wichtigsten Programme für sein Geld erhält???
Must Carry hat damit nnichts zu schaffen, nciht die Öffis legen das fest, die Landesmedienanstalten machen das, sollen die Kabelanbieter die doch verklagen.

Wie kommst du darauf das die Öffis "richtig fette Gewinne" machen?
Die Öffis kriegen immer soviel Geld wie ihnen die KEF genehmigt, nicht mehr, nicht weniger.

Warum sind dann andere Anbieter oftmals besser, aber nicht teurer?