Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Anzeige

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Es gibt genau dafür die Rücklagen die die Energieerzeuger bilden mussten und immer noch tun. Warum wird das immer unterschlagen?

Mit Giftmüll wird das schon ewig so gemacht. Und wie schon öfters gesagt: Atommüll entsteht nicht nur in AKWs, was schlägst du also vor?

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Weil das im Vergleich zu den realen Kosten nur Peanuts sind.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Der Drogendealer steht auch zu seiner Meinung, daß er den Konsum von Drogen gut findet.

Und ja, mehr ist Deine Aussage auch nicht wert.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Man sollte bitte bei diesem ernsten Thema schon sachlich bleiben.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Das mag sein, aber ist es deswegen falsch?
Heute kannst du im Rhein wieder schwimmen, das verdanken wir den grünen Spinnern aus den 80er Jahren. Ich habe sie damals für langhaarige und bärtige Spinner gehalten, heute sehe ich sie rückblickend mit anderen Augen. Sie hatten damals in vielen Punkten recht. Was richtig oder falsch ist, kann man halt manchmal erst aus der rückblickenden Perspektive beurteilen. In den 80er bis 90er Jahren habe ich in der chemischen Industrie gearbeitet, und grüne Spinner standen damals oft vor den Werkstoren und haben Flugblätter verteilt, oder besser sie haben das erfolglos versucht. Heute müsste ich mich eigentlich rückwirkend bei ihnen für ihren Einsatz bedanken, und mich bei ihnen für meine damalige Ignoranz entschuldigen. Damals wurde Dünnsäure übrigens gerade als Neuerung in der Nordsee verklappt, davor wurde sie einfach in den Rhein geleitet.
Irgendeiner muss immer den Anfang machen, das war schon immer so. Und ob es richtig war oder nicht werden wir irgendwann wissen.

Hier übrigens mal etwas aktuelles:

Jedes dritte Atommüllfass in Brunsbüttel ist kaputt

Genau das meine ich. Die Technik mag prinzipiell beherrschbar sein, die Frage ist ob man das gewinnorientiert arbeitenden Unternehmen zutraut?

Was sagst du denn dazu?

Vielleicht besteht wirklich keine Gefahr für die Bevölkerung, aber zumindest die Mitarbeiter, die diese Schäden beheben müssen, werden sich einer erhöhten Gefahr aussetzen.
Und warum? Irgendwo wurde geschlampt, irgendwo wurden Risiken falsch eingeschätzt, irgendwo wurde am falschen Ende gespart!
Genau das ist es was mich stört, deswegen vertraue ich unseren Kraftwerksbetreibern nicht mehr! Deswegen befürworte ich den Ausstieg!

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Was ist das denn für ein Vergleich? Nur weil Dir meine Meinung nicht paßt und sie derzeit nicht der offiziellen Staatsmeinung entspricht.

OT: Wo ist eigentlich Gag hin?

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Hier sei aber fairerweise erwähnt, dass die Fässer zu einer Zeit eingelagert wurden, als das AKW noch nicht durch Vattenfall betrieben wurde.....

Betreiber und damit verantwortlich waren in den 80er-Jahren die Hamburger Elektrizitätswerke (HEW), ein Tochterunternehmen der Stadt.

Quelle:
Rost im Atommülllager Brunsbüttel: Spüli und Cäsium 137 - taz.de

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Ich traue das zu. Ein Betreiber hat doch auch kein Interesse daran, sein Eigentum zu vernichten. Die Überwachung der Anlagen erfolgt übrigens nicht durch den Betreiber, sondern durch die Behörden.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

So wie der Drogendealer gut an Drogen verdient, so verdienst Du gut an der Kernenergie - auch wenn letzteres derzeit nach offizieller Staatsmeinung legal ist.

Darum sind Deine (öffentlichen) Aussagen immer in diesem Kontext zu sehen, auch wenn Du selbstverständlich eine eigene Meinung dazu haben darfst.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Ja, aber auch die HEW haben doch sicher gewinnorientiert gearbeitet, oder nicht? Ich will ja keinen der heutigen Betreiber konkret belasten, ich halte einfach das System für falsch, die Verantwortung in die Hände von Betrieben zu legen, die letztendlich vor dem Problem stehen, dass jeder Cent der in Sicherheit investiert wird, am Ende des Jahres in der Bilanz fehlt. Man versucht die Auflagen des Staates mit minimalem Aufwand zu befolgen... das ist übrigens vollkommen logisch, das würde jeder von uns in der Situation so machen, aber das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen...

Wenn man schon Kernergie befürwortet, dann sollte zumindest der Staat die Anlagen selber betreiben. Nur der hat die Mittel um langfristig die Sicherheit der Anlagen zu gewährleisten, aber klar ist auch, dass der Strom dann wieder teurer wird...