RasenBallsport Leipzig Thread

Anzeige

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Ein Artikel vom Februar 2012: Red Bull Salzburg: Projekt auf wackligen Beinen - KURIER.at

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Es ist aber für jedermann ersichtlich, dass Mateschitz Leipzig zu 100% kontrolliert. Das fängt beim doppelt zuständigen Sportdirektor Rangnick an und hört bei der Corporate Identity auf. Natürlich wird er irgendwann zwei getrennte Sportdirektoren installieren, aber das ändert ja nichts an seinem Einfluss.

Es dürfte auch klar sein, dass die UEFA bei Leipzig sehr viel genauer hinsehen wird als bei Pasching, denn sobald Leipzig sich für die CL qualifiziert, wird Matscheschitz zum natürlichen Konkurrenten von Real, Barca, Man Utd, Scheichs und russischen Oligarchen. Sollte die UEFA das Konstrukt Leipzig/Salzburg durchwinken, würden sich die Oil & Gas Franchises sofort ebenfalls Zweit- und Drittclubs zulegen.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Warum sollte man ein neues bauen wenn das vorhandene genutzt werden kann?
RB ist nur Mieter des Stadions.

Ist es nicht vielleicht eher so dass Eigentümer Kölmel Investoren gesucht und gefunden hat?

Wenn es um Steuerverschwendung geht dann wende dich bitte an den deutsches WM OK/Kölmel die ein Stadion zur WM in Leipzig wollten. Steuerverschwendung wäre es bis zum Einstieg von RB gewesen da ein WM Stadion an einen Standort gesetzt wurde der keinen oberklassigen Fußball bietet.

Der Vergleich mit Kaiserslautern hinkt: Steuerzahlerbund gegen FCK: Illegale Subventionen? - Sport - Süddeutsche.de

Der Steuerbund zieht sich sowas nur aus den Fingern.

Was wäre passiert wenn RB nicht gekommen wäre was euch lieber ist? Noch mehr Geld wäre versenkt worden.

Ich bin froh dass das Zentralstadion erhalten bleibt.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Dann schreib doch nicht das man liebend gern ein eigenes gebaut hätte.
Das hätte trotz des Vorhandenseins machen können

Wo habe ich von Steuerverschwendung gesprochen?
Ich habe geschrieben das man von Steuergeldern profitiert hat - das ist schon ein Unterschied

Ich habe keinen Vergleich RBL - Kaiserslautern hergestellt.


Ich bin aber bei Lautern mit dir einer Meinung das solche Auswüchse von anfang an gestoppt werden müssten und Entscheidungsträger zur persönlichen Verantwortung zu ziehen sind.

Ist ja nicht schlimm das RBL dort spielt, aber es ändert doch nichts daran das RBL etwas nutzt was durch Steuergelder geschaffen wurde.
Und wenn man mit dem Finger auf andere Vereine zeigt weil dort Steuergelder fließen oder geflossen sind darf man dieses auch nicht aus den Augen verlieren.


Ist ja OK - aber um auf Lautern zurückzukommen.
Dort wäre es doch ähnlich wenn man die Daumenschrauben beim FCK anzieht - dann hast du dort auch nur eine Ruine stehen.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

FCK widerspricht Medienberichten: 1. FC Kaiserslautern

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Es gehört ja auch ausdrücklich zum Geschäftsmodell von Mateschitz, dass er sich einen Standort mit einem modernen, weitgehend ungenutzten Stadion gesucht hat. Es hätte z.B. auch Düsseldorf treffen können, nur war ihm die Fortuna für seine Zwecke zu traditionsreich und nicht genug runtergewirtschaftet.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Mich stört das projekt Red Bull Leipzig nicht die Bohne. Solange die attraktiven Fussball spielen ist alles gut.
Herr Mateschitz hat sein Geld ja zumindest legal mit seiner süßen Plörre verdient. Bei anderen Vereinen aus dem Süden, dessen ehemalige Präsidenten jetzt hinter Gittern sitzen ist das wohl sehr zweifelhaft.
So unsympathisch wie die Buyern kann kein Bulle jemals werden

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Lok und Chemie sind ja nicht unbedingt minder traditionsreich als die Fortuna.
Was, abgesehen von der besseren Lage bei der Fortuna wohl noch dazu käme, wäre die Lage. In NRW wäre man einer von vielen, in Leipzig einziger Erstligist im Osten.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Und nicht zu vergessen, Fortuna hat Nein zu RB gesagt.
An Mateschitz lag es nämlich nicht.

 

AW: RB Leipzig - ein umstrittenes Projekt

Ich schrieb nicht dass sie gern trotz eines vorhanden Stadions selbst eins gebaut hätten!

Wir drehen uns im Kreis, ist das gleiche wie die Stehplatzdebatte.
Warum sollte ich mir ein neues Haus kaufen wenn ich günstig eins Mieten kann was meinen derzeitigen Ansprüchen genügt. Sollte sich meine Lage wirtschaftlich bessern und ich habe keine Lust auf Miete und die vorhandene Bausubstanz kündige ich das Mietverhältnis.

Wäre noch das alte Zentralstadion gestanden hätten die sicherlich was außerhalb gemacht.

RB profitiert doch nicht von den Steuergeldern sondern der Vermieter des Stadions. Warum sollte sich ein Interessent für ein leer stehendes Stadion dafür interessieren durch welche Gelder es entstanden ist. Das Stadion wurde für die Weltmeisterschaft gebaut nicht vom Staat für RB.

Andere Vereine existierten und mussten durch Steuergelder gerettet werden, das ist schon ein Unterschied.

Traditionsverein betreibt Misswirtschaft und erhält sich durch dubiose Stadionverkäufe und niedrige Pachtverträge. Neuer Verein kommt und nutzt ein leer stehendes Stadion und generiert sogar dadurch neue Steuern. Erkennst du den Unterschied?

Aber deswegen gebe ich doch nicht RB die Schuld für die Ruine.
Der Fall ist ja dass RB eine Ruine "gerettet", dafür werden sie noch beschimpft.