Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Anzeige

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Das wurde aber kritisiert, obwohl es nur sehr wenige waren die sachlich auf die AGBs hinwiesen, wurde das als Sky-Bashing abgetan.


Wenn ihr wirklich alles lesen wollt und keine Zensur, so wie bisher (!), dann müsst ihr friedlich alle Meinungen akzeptieren können.


Das tut ihr aber nicht. Bei jedem Furz wird nach dem Mod gerufen der es auch noch wagt eine Meinung zu haben.


Ein User, den ich zitiert habe, hat vernünftigerweise vorgeschlagen das man in diesem Thread sich auf Hilfestellung gegen die unselige Sky-Aktion konzentrieren sollte damit der Neu-User sich hier zurechtfindet.

Das habe ich nur aufgeriffen....


Was wollt ihr nun?

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Moin,

dann geh doch mal einfach mit gutem Beispiel voran Eike.
Du predigst ständig Wasser und trinkst Wein.
Nichts von dem was Du forderst setzt Du selber um.
Für alberne Verwarnungen bist Du aber immer zu haben.

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Wenn ich Mod wäre, hätte ich Dich für diesen Satz rausgeworfen.

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Keine Ahnung was Du mit Wasser und Wein meinst - klär mich auf. Müssen wir jetzt durchdiskutieren.

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Mit der Forderung bestätigst Du gerade seinen Satz

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Was ich überhaupt nicht verstehe, und ich bitte die Juristen hier um Aufklärung, vor ca. 15 Jahren hatten wir aus meiner Sicht die selbe Situation bei Premiere und der D-Box.
Die ist Premiere damals um die Ohren gehaut worden und es mussten Fremdhersteller lizensiert werden um auch anderen Anbietern die Möglichkeit zu geben auf den Receivern ihre Programme zu vermarkten (das war eigentlich die Geburtsstunde der CI Module und Schnittstelle). Ich kann mich noch gut an die Zeitschrift Infosat erinnern die in jeder Ausgabe ca. 10 Seiten lobbing Beiträge hatte.
Letztendlich ist das D-Box Monopol damals gefallen. Was ist an der heutigen Situation anders?

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Vorweg, auch wenn ich nicht gemeint war, ich hatte deinen post 5772 auf S. 578 durchaus richtig verstanden.

Und ja, jenes geht in die richtige Richtung.
Kurze Anmerkung: Da wo ich her kam 2011, war es üblich, dass Mods in den zu moderierenden Bereichen, selbst als user nicht aktiv waren. Der unvoreingenommen Meinung wegen. Es war schlicht und ergreifend nicht erwünscht vom Betreiber und der Administration.

Vielleicht wäre das für DF durchaus ein Ausweg, aus dem sich oftmals ergebenden Dilemma, wenn man gleichzeitig postet wo man doch moderieren sollte. Denn jenen Spagat schafft nicht jeder.

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Hier waren die Sky-AGB nur als Beispiel dafür gedacht, wie leicht Missvertändnisse entstehen können.

Ich habe Deinen guten Willen schon erkannt und nur anmerken wollen, dass eine Formulierung mit mehr Klarheit entstandene Missverständnisse vermieden hätte.

Sachlich begründete abweichende Meinungen kann ich persönlich ertragen.

B.

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Zumindest für dieses Thema habe ich ja ab dieser Post 5772 mich angeboten mich zurückzuhalten und das Thema zu konkretisieren.




Das Dilemma hier ist, das viele User auf Grund ihrer Verärgerung Meinungen nicht akzeptieren wollen die die Sky-AGB so deuten wie sie auch Sky deutet. Und das kann eigentlich nicht sein. Hier müsste ich eingreifen.


Also, die Richtung ist klar.
Ihr konzentriert Euch auf Eure vermeintlichen Ratschläge gegen die Pairing- und Kartentauschaktionen...
Wer die Sky-Aktion akzeptiert - für denjenigen ist ja alles gut. Und der blöde Moderator hat keine Meinung und kann jetzt sein Sky-Programm genießen. Dazu kommt er auf Grund der angeheizten Lage hier nämlich nicht mehr zu....


Ich hoffe es klappt.


Eike

 

AW: Pairing - AGB, Kündigungen, Technik

Schon klar Eike.
Ich bin selbst auch der Meinung, dass wenn ich mir "etwas zurecht interpretiere", jenes nicht unbedingt der "Weisheit" letzter Schluss sein muss. Insofern sind auch gegenläufige Meinungen durchaus angebracht und auch sinnvoll.

Das mit dem eingreifen, konkret dein Satz: "Der Moderator greift nicht ein und hat ab sofort keine öffentliche Meinung zum Thema."
Da hatte ich bewusst "greift nicht ein" nicht fett markiert.
Denn für was ist jener Mod, wenn er nicht eingreift (falls es Not tut...)

Nun ja, war/ist nur meine Meinung, speziell das sich "zurück lehen" in den zu moderierenden Bereichen, mit der eigenen Meinung.
Ich will und kann dir ja nix vorgeben.
War bzw, ist nicht einmal böse gemeint. Ich kenne es halt anders, da wo ich her kam....

P.S.: Änderungen zum letzten post gelesen.