Grenzbereiche?

Anzeige

AW: Grenzbereiche?

Oh, sind wir jetzt schon so weit, dass man schon bereits Menschen verurteilt, die möglicherweise eine Straftat begehen könnten?

Erinnert mich ein wenig an "Minority Report".

 

AW: Grenzbereiche?

Edathy ist genauso schlimm, wie die, die diese Bilder gemacht haben. Dann gäbe es Leute wie Edathy nicht, würden diese Bilder auch nicht gemacht und Kinder würden nicht sexuell ausgebeutet.

 

AW: Grenzbereiche?

Es geht mir nicht um Vor-Verurteilung, ich prangere den generell lachsen Umgang mit verurteilten Straftätern an. Das ganze Mittleids-Theater und diese ganzen Alibi-Programme mit hoffnungslosen! Straftätern, geht mir viel zu weit.

Hier wäre eine Straffung/Verschärfung des Strafrechts sinnvoller und eine Stigmatisierung der Täter ebenso. Hier wir unnütz Geld verpulvert, dessen Nutzen nicht nachweisbar ist. Obwohl dies immer wieder versucht wird schön-zu-fälschen, ähnlich der Arbeitslosenstatistik.

Hat jetzt aber nichts mehr mit dem flüchtigem Edathy, dessen auf wundersame Weise verschwundenem Laptop, der erst mit 3 Monaten Verzögerung aufgenommenen Ermittlungen gegen ihn und dem eigentlichen Thread-Thema zu tun. Wir schweifen nun zu weit ab.

 

AW: Grenzbereiche?

Es gibt aber Leute wie Edathy und die wird es immer geben.
Die sind krank und sollen durch untaugliche Maßnahmen therapiert werden, damit Staat und Gesellschaft sich die Hände in Unschuld waschen können.

 

AW: Grenzbereiche?

Hmm, komplizierte Thematik. Wenn die Studien stimmen, und Paedophilie genau wie Homosexualität angeboren und vorbestimmt ist und auch nicht "therapiert" werden kann, was folgt daraus?

- Paedophile sind krank und Homosexuelle sind krank?

Bei Homosexuelle nahm man das jahrzehntelang auch an, heute wird diese Einstellung gesellschaftlich abgelehnt.

- Paedophile sind wie Homosexuelle latente Straftäter?

Letztere konnten auch bis vor nicht langer Zeit für ihre Veranlagung ins Gefängnis kommen. Heute sind homosexuelle Praktiken zumindest juristisch anerkannt. Warum? Weil hierbei in der Regel keine wehrlosen Kinder betroffen sind, sondern es im Einvernehmen erfolgt.

Die Ursache und der Antrieb ist bei beiden Gruppen der gleiche. Die unterschiedliche Behandlung efolgt also nicht, weil die einen bessere Menschen als die anderen sind, sondern nur aufgrund der unterschiedlichen gesellschaftlichen Akzeptanz in unserer westlich geprägten Gesellschaft.
Wir verurteilen also bei uns die Kinderschänder, die in anderen Kulturkreisen völlig normal sind. Umgekehrt dürfen Homosexuelle bei uns frei ihrer Neigung nachgehen, wohingegegen sie in anderen Kulturkreisen dafür die Todesstrafe fürchten müssen.

Ist es wirklich so einfach, über Veranlagungen von Menschen und eine daraus folgende Kriminalisierung zu urteilen?

 

AW: Grenzbereiche?

Und was hat das mit dem Thema hier zu tun?

Eigentlich nur du.

Beweise?

Beweise?

Und was wäre dein Vorschlag, wie man mit Menschen mit pädophiler Neigung zu verfahren hat, die bisher in keiner Weise straffällig geworden sind? Einsperren? Schwanz ab? Präventiv an die Wand stellen?

 

AW: Grenzbereiche?

Ein schwere Frage, zu der ich guten Gewissens keine wirklich sofort erfolgversprechende Antwort hätte. Diese Menschen wären ja schlummernde Zeitbomben, Schläfer.

Zumindest bin ich fest davon überzeugt, dass diese Menschen sich nicht, durch die von dir verlinkten Maßnahmen therapieren lassen, weil sie dort nämlich gar nicht wahrgenommen werden. Der Pädo gesteht sich doch als letztes vor sich selbst die Realität ein?

Um beim Thema zu bleiben, der Edathy ist garantiert ein hochintelligenter Mensch, der kennt genau wie du, alle dieser "tollen" Angebote und Möglichkeiten der Hilfe. Warum hat er, bei seinen zweifellos vorhandenen Neigungen, diese nicht bei sich selbst erkannt und hat diese Hilfsangebote genutzt?

So funktioniert es jedenfalls nicht.
Ich denke mit den von dir genannten Menschen, kann man zu dem von dir genannten Zeitpunkt, gar nichts machen. Hier kommt keine Prävention an. Wie viele Millionen und Milliarden sind schon weltweit in Drinking & Driving Kampagnen geflossen ... Und?

 

AW: Grenzbereiche?

Wenn ich dich richtig verstehe, anscheinend schon? Wenn du krank und kriminell gleichstellst?

 

AW: Grenzbereiche?

Den Satz verstehe ich nicht.

Ein Hilfesuchender, der sich an eine Hilfsorganisation wendet, wird dort nicht "wahrgenommen"?

So wie Homosexuelle sich das auch nicht eingestehen? Wie kommst du darauf?

 

AW: Grenzbereiche?

Das tue ich nicht. Ich würde sogar soweit gehen, daß sich krank und kriminell unter bestimmten Bedingungen ausschließen. Deswegen gibt es ja auch Gefängnisse und Kliniken.

Sollte man also Paedophile präventiv in die geschlossene Anstalt stecken? Hätte man dies in der Vergangenheit auch mit Homosexuellen tun sollen?