Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Anzeige

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Dann beweise, dass HD+ nicht kein Pay-TV ist.

Man hat immer zu beweise, was etwas ist und nicht was es nicht ist. Alternativ kann man beweisen, dass wenn etwas so wäre, dies zum Widerspruch führt. Das habe ich bei HD+ gezeigt. Wäre HD+ PayTV, dann wäre auch ARD und ZDF Pay-TV und da dem nicht so ist, kann HD+ kein PayTV sein. q.e.d.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Stimmt, der Punkt gehörte wirklich geändert, so dass die Privaten für deren Aufsicht (LMA) selbst zahlen sollten.

Ist auch in dem Zusammenhang nebensächlich, wird doch die Art der Verbreitung bei der KEK mit angegeben.

Will mir da jemand was unterstellen? Ich lese so einen unterschwänglichen Ton.
Habe es selbst gar nicht mitbekommen, hätte ich es nicht hier gelesen. Glaube es oder lass es. Mir schnuppe.

Sachlich falsch, denn ich schrieb im Prinzip nur davon, dass es für den Zuschauer keinen Sinn macht. Denn schließlich muss er zahlen für die HD+ Karte und deren Verlängerung.

Wir sind hier aber immer noch bei HD+. Dies ist eine reine Sat-Plattform. Hat mit Kabel und dessen Gebühren nix zu tun.
Darüber hinaus machst du ja einen Vertrag mit einem privaten Unternehmen, welches dir die Signale der Fernsehsender bereit stellt. Deren Kosten sind und waren dir von Anfang an bekannt. Und letzteres ist eigentlich auch die einzige Gemeinsamkeit mit HD+.
Was Fragen zu den s.g. "Zwangsverkabelten" betrifft, so arrogant wie es vielleicht klingen mag, aber niemand wird oder wurde sicher gezwungen, in ein "zwangsverkabeltes" Haus ein zu ziehen. Ich musste das hier noch nie. Kann ja bei euch anders sein.
Demzufolge habe ich Sat, HD+ ist eine Sat-Plattform und demzufolge unterhalten wir uns auch besser nur weiter über Sat.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Bei deinen Beiträge kommt einfach der Gedanke auf, dass du von HD+ fürs Marketing bezahlt wirst. Es muss doch einen nachvollziehbaren Grund haben, wieso du ständig behauptest, HD+ wäre kein Pay-TV, obwohl es - nicht nur in diesem Fred - mehrfach nachgewiesen wurde.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Das ist völliger Blödsinn. Genauso könnte ich sagen, wäre der Himmel grün, wäre HD+ kein PayTV. Beides hat überhaupt nichts miteinander zu tun. Die ganze Argumentation ist Quatsch.


@grmbl: es ist nur nicht die Behauptung, HD+ ist kein payTV. Das alleine wäre für mich nicht genug um das zu vermuten. Aber die praktisch 1:1 Wiedergabe der HD+ Marketingstrategie, die völlige totale Verteidigung dieser Plattform, warum soll das ein normaler interessierter Mensch in einem Forum tun ? Ich hab schon mit vielen über HD+ diskutiert, aber eine derart klare Vertretung der HD+ Linie, das hatte ich noch nie. Aber ist doch auch interessant. Da muss man dann gar nicht auf die HD+ Seite gehen, man kriegt es persönlich erklärt, das ist dann zur Abwechselung auch mal Service

Gibt ja auch einige hier im Forum, die sagen, ich hab das mir das ist alles egal - ok. Oder auch FilmFan, der macht es halt ein wenig polemisch. Aber Crom, Donnerwetter. Das war mal was neues.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Hmm...
Du meinst also Sky Vision versucht HD+ durch "besser" dargestellte Verkaufszahlen zu puschen.
Aus welchem Grund soll dieser Technikhersteller die Verkaufszahlen der HD+ Module falsch darstellen?
Außerdem wurden gar keine HD+Modul-Verkaufszahlen bekannt gegeben,
sonst hätte man die Marktdurchdringung dieser Module vielleicht besser beurteilen können!

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Das sollte tatsächlich nicht möglich sein, da auf beiden Komponenten wohl die Empfangstechnik schmelzen würde, aber da noch niemand dort war...

We wäre eigentlich in diesem Fall "man"?

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Wenn dem so wäre, dann wäre @Crom der Clevere und ein paar Deppen helfen ihm dabei Geld zu verdienen indem sie ständig darauf anspringen und ihm helfen das jedes HD+ Thema ständig oben bleibt.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Warum schreibst Du das denn nicht? Bisher bin ich hier der einzige, der das klar erkannt und formuliert hat:

Dafür benötigt man weder fremdsprachige Begriffe noch sonstige Nebelkerzen.

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

@FilmFan: doch, die HD+ Marketingabteilung ! Die brauchen die Nebelkerzen. So ne Nebelkerze ist der Begriff "Servicepauschale". Wenn die das sagen würden, was du geschrieben hast, wir machen das alles nur um Gewinne zu erzielen und zu maximieren, ich widerspräche nicht. Und SES Astra sagts ja auch, was vorher kostenlos war, wird halt jetzt zu was überführt was etwas kostet. Kein Problem, ist halt so. Wer dafür zahlen will - auch kein Problem. Nur eben die Fakten. RTL und Co. behaupten aber, die könnten ohne HD+ kein HD ausstrahlen, und das ist halt falsch, und geht über Gewinnmaximierung weit hinaus...

@ws1556: ob das HD+ hilft, dass das Ding hier oben bleibt? Also ich weiß nicht. Aber wenn jemand die 12 Seiten durchliest und sagt, der Crom, der hat absolut recht, dann soll sich dieser jemand bitte HD+ holen...

 

AW: Sky Vision erfolgreich: HD-Plus-Modul als Erfolgsprodukt

Doch, da eine Grundverschlüsselung auch unnötig ist wie ein Kropf. Und außerdem ist das sogar mit HD+ gleichzusetzen, da auch hier künstlich grundverschlüsselt wird (einen Grund dafür gibt es übrigens bis heute nicht!). Aber falls du es noch nicht mitbekommen hast: Die Grundverschlüsselung in den Kabelnetzen ist gefallen (außer bei HD; da gleiche Abzocke wie bei HD+). Nun müssten nur noch die Mondpreise weg. Aber das werden wir wohl nicht erleben.

Da zahlt man nur einmalig alle 5 Jahre und eben auch nur via Sat, da man den ORF innerhalb Österreichs ja auch ohne Sat oder Kabel empfangen kann. Aber den Unterschied verstehst du wahrscheinlich nicht. Auch kapierst du wohl nicht den unterschied zw. einmal 14,90 € und 4,16 € pro Monat.

Es gibt an HD+ und den analogen Umsetzungen im Kabel nunmal rein gar nichts schön zu reden. Es gibt nicht mal einen erheblichen Grund für diese Art der Verschlüsselung und schon überhaupt keinen Grund für CI+. Dazu kommt noch der Kuddelmuddel mit den verschiedenen Boxen. Auf dem HD+-Krempel kann man immerhin aufnehmen. Auf einem System, das eigentlich genauso arbeitet (Sky+-Receiver) geht das aber nicht. Und genau das sind eben Fakten, die eindeutig gegen HD+ sprechen.

Bevor man daher Kritiker als hassend bezichtigt, sollte man darüber vielleicht mal nachdenken und wirklich Gründe anbringen, die für HD+ sprechen. Es gibt aber einfach keine.