Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Anzeige

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Absolut FALSCH!
HD+ bedeutet für Satellitenzuschauer Privat-TV in High Definition empfangen zu können.

Und nochmal total FALSCH!
HD+ Nutzer sind die Satellitenzuschauer, die sich für einen Jahresbeitrag von 50€ nicht mehr den SD-Pixelmatsch antun wollen und ihren neuen HD Fernseher auch das "richtige Bild" geben.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Stimmt, nur reicht das denen ja nicht. Zwangshardware und weitere Restriktionen sind Voraussetzung und Folgen dieser 50€.
Meiner Meinung nach etwas sehr viel für das "richtige free TV Bild"

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Mache ich etwas falsch wenn ich meinem Fernseher überwiegend Blurays gebe? Soll ich meine Videothekenflatrate kündigen und stattdessen ein HD+ Abo abschliessen? Also ich denke ich gebe meinem Fernseher das richtige Bild, da mache ich mir keine Sorgen. HD+ brauche ich dafür ganz sicher nicht!

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Ach, das übliche Propaganda-Geschwafel mal wieder! Ich versaue mir doch meinen TV nicht mit Werbemüll und Trash gegen Bezahlung! HD-Material steht auch OHNE HD+ genug zur Verfügung

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Selbstverständlich kannst du deine Videothekenflatrate weiter nutzen.
Meine Aussagen bezogen sich auf die abstrusen Darstellungen deines Basher-Kumpels.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Das ist deine Sicht - aber es gibt nunmal genug Leute die finden das Programm der Privaten gut und nutzen nun mal die Möglichkeit durch 50 € im Jahr das für Sie bestmöglichste Privat-TV-Bild zu bekommen.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, denn was Sie damit für die Zukunft bezwecken ist Ihnen nicht klar.
Und egal ob Privat in SD oder HD - wer es gut findet findet es gut, bei Dir und vielen anderen, auch mir, wird das Programm durch HD auch nicht schlechter als es so schon ist.




Schade finde ich nur das Diskussionen über HD immer wieder in Diskussionen über Inhalte abschweifen müssen

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Wenn du über Autolacke redest, kommt es ja auch auf die Marke an. Natürlich kannst du deinen Skoda in Scuderia-Rot lackieren lassen, ihm Alufelgen und einen Spoiler spendieren und innen mit Leder auskleiden, aber dann ist es immer noch ein Skoda, und kein Ferrari! Der mag auf den ersten Blick ein wenig netter aussehen, aber wenn du dich reinsetzt und den Motor anlässt bist du schnell wieder auf dem Boden der Tatsachen.

Wenn du also darüber diskutierst welcher Lack die Schönheit eines Autos so richtig zur Geltung bringt, solltest du doch immer auch daran denken um was für ein Auto es sich handelt, denn wenn keine "Schönheit" vorhanden ist, nützt auch der beste Lack nicht viel.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

So wie die Kumpels, die Frau und ich das sehen, ergründet sich die HD+ Nutzung auf:

- Leute die ihren "Ichling" nicht unter Kontrolle haben (ich.... ja, alles haben wollen.... und dann nochmal ich!)
- denen Verzicht ein Fremdwort ist
- zumal sie dann meist die privaten Reklamesender häufig schauen
- HD Programmsammler in der Programmliste
- Angeber (auf was auch immer)
- falsch beratene Zuschauer in den "Fachmärkten"
- oder es war halt beim Kauf mit bei (nein, deswegen kommt man allerdings nicht auf drei bis vier HD+ Karten )
- Sky-Neuabonnenten (nur erwähnt, da jene ja in den HD+ Empfangsergebnissen einfließen)

Wir hier zählen uns zu keiner der o.g. Gruppen, da wir Privat(reklame)-TV auf ein Minimum begrenzen.
Demnach wäre das Geld für die Katz, sowie der Aufwand, welcher für HD+ Empfang nötig wäre!

Bei rund 18 Millionen Sat-Haushalten, wovon in etwa 2,6 Millionen HD+ empfangen können und etwas über 1 Million dafür zahlt, nicht gerade ein Knüller. (ohne Relativierungen/spezifizierte Betrachtung, um die Quote zu heben, kennt man ja von der Quotenmessung....)
Wobei ich selbst der Meinung bin, mindestens 1 Million Zahler zu viel und insgesamt schon zuviel, die bereit sind dafür zu zahlen!

Und genauso wie das private Unternehmen machen, mache ich es auch. Ich verfahre nach einer Kosten-Nutzen-Rechnung und davon abgeleiteten Ausschlußprinzip.
Mit einen Unterschied, einmal "durchs Raster" gefallen, gibt es keine Chance auf ein zweites Mal.

Und tschüss.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Nein - es kommt eben nicht auf die Marke an. Wenn ich einen Skoda habe dann habe ich den weil er mir gefällt und ich ihn haben will. Wenn ich für mich nun entscheide das eine Scuderia-Rot Lackierung das Aussehen für mich verschönert weiß ich aber immer noch das ich nur einen Skoda habe. Ich habe mich also für die Farbe entscheiden weil der Skoda dadurch für mich schöner aussieht - das ich bloß wegen der Farbe nicht plötzlich im Ferrari sitze ist zumindest mir klar, und ich denke den meisten anderen auch.


Genauso ist es doch mit HD+. Ich kenne die Sendeinhalte der dort ausstrahlenden Sender, entscheide für mich aber das ich diese Inhalte lieber im schärferen HD anstatt in SD mir zukünftig anschauen möchte - das die Inhalte durch HD nicht anders oder besser werden sollte der breiten Bevölkerung ebenfalls klar sein. Der HD+ Kunde entscheidet nur für das schärfere Bild - die Inhalte sind im egal bzw. für in OK.




Du musst einfach damit leben das es Zuschauer gibt denen das Programm und die Werbeunterbrechungen gefallen so wie sie sind, dieses aber in HD anstatt in SD sehen wollen

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Eigentlich ist es ja ganz einfach. Wenn ich die Sender ohne extra Kosten in SD sehe, habe ich nicht nur die Werbeunterbrechungen sondern auch noch ein miserables Bild. Wenn ich mir HD+ zulege, habe ich nur die Werbeunterbrechungen aber kein miserables Bild mehr, also ein klarer Mehrwert