Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Anzeige

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Wenn du die Gebühren für die Öffis abschaffen willst dann aber auch die für die Privaten, also Pay TV Private und Pay TV Öffis.

Ist ne tolle Idee, JEDER zahlt dann nämlich haufenweise mehr als bisher und hat weniger Sender !

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Wie will man einen TV Sender zwingen sich bei einem KNB einspeisen zu lassen? Womöglich soll der dann auch noch Einspeisegebühren zahlen. Auf der anderen Seite verweigern die großen KNB ihren Kunden die neuen ÖRR HD Sender.

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Genau so wäre es, deswegen gibts auch keinen Zwang für einen Sender sich einspeisen zu lassen.

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Glaubst du die Privaten wären überlebensfähig wenn deine Überlegungen umgesetzt wären ?

Den sollen dann natürlich auch die bezahlen und finanzieren, die diese Sender nutzen wollen

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Das wird doch heute schon gemacht, die Werbeindustrie nutzt und bezahlt doch die Sender. Wo ist also Dein Problem?

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Na, wo kannst du denn nächstes Jahr den Premium Inhalt Fußball Weltmeisterschaft sehen wenn du es möchtest ?

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

In Poteidaia!

Ich kanns auch schlicht und ergreifend simpler formulieren.
Wenn jeder der die Öffis sehen will dafür extra zahlen soll, dann soll auch jeder der die Primaten schauen will extra dafür zahlen.


PS : da steckt wohl die Angst bei dir im Nacken das deine HD Inhalte sich dann nicht mehr finanzieren lassen was

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Was hat jetzt die VPRT damit zu tun?

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Der Duktus des ANGA ist halt ähnlich.

 

AW: Kabelnetzbetreiber fordern Must-Offer-Regelung für Sender

Im UK. Sky muss Sky Sports 1 und Sky Sports 2 an die Konkurrenz verkaufen: Ofcom | Regulated prices

In Deutschland. Während es das andere in Deutschland noch nicht gibt. Aber nicht nur in Deutschland müssen Plattformbetreiber Programme aufnehmen.

Unterm Strich bringt Exklusiv-Vermartkung den Plattformbetreibern und Anbietern selbst etwas. MGM, Disney (im Falle von Cinemagic HD), Motorvision, Eurosport/Sport1 (bei den Feeds) und alle anderen würden nicht Verträge mit Sky abschließen, wenn sie nicht attraktiv sind. Und Sky profitiert dadurch, dass sie (vermeintlich) attraktivere Pakete anbieten können. Zwei von drei Parteien profitieren auf jeden Fall.

Siehe oben: die Drittanbieter sind den Deal selbst eingegangen. Sofern wir annehmen, dass die Unternehmen in Sachen Wirtschaften keine totalen Pflaumen sind, dürften die ihre Unterschrift ganz bewusst darunter gesetzt haben. Für tatsächlich verbriefte Exklusivität lassen die sich bezahlen (während sie darüber verärgert sind, wenn Kabler Exklusivität bekommen ohne zu zahlen, weil andere Anbieter die Sender nicht aufnehmen). Das sind keinerlei Knebelverträge. Hast du schon mal einen Sender gesehen, der auf die anderen Plattformen wollte, aber durch die bösen Knebelverträge nicht konnte?

Gibt es. Wenn jemand eine Marktbeherrschende Stellung hat, sie ausnutzt und dem Wettbewerb oder der Meinungsvielfalt dadurch schadet, kann man das Kartellamt einschalten. Aber wenn es um die Eurosport-Feeds geht, dann wird da nix passieren. Die senden nicht durchgehend und senden (vom Event her) nix anders als die normalen Sender. Ein Eingriff in das Grundrecht der Vertragsfreiheit wäre schlicht nicht gerechtfertigt.