Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Anzeige

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Wo hat er das gefordert?

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Du glaubst es nicht. Diesen Vorschlag hatte ich heute schon gemacht.

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/6239220-post42.html

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Einspeisegebühren sind keinesfalls mehr zeitgemäß.

Erstens ist der Grund, weswegen sie eingeführt wurden schon längst weggefallen:
Die Deutsche Bundpost sollte daduch unterstützt werden ein flächendeckendes Kabelnetz aufzubauen. Der flächendeckende Ausbau des Kabelnetzes wurde aber spätestens mit der Privatisierung der Post eingestellt. Damit sind diese Gebühren nur noch ein Wettbewerbsvorteil der Nachfolgeunternehmen der Post gegenüber anderen KNBs, die keine Einspeisegebühren erhalten.

Zweitens sind Einspeisegebühren der einzigste Fall, wo die Regel durchbrochen wird: Der Sender zahlt alles bis und einschließlich der Sendeantenne ( das schließt die Sendeantenne eines Satellten ein) , der Rundfunkteilnehmer die Empfangsantenne und alles was dahinter ist. Und ein KNB betreibt eine Antennenanlage für seinen Kunden und wird dafür mit der Kabelgrundgebühr bezahlt.

Aber genauso abzulehnen sind Versuche von Sendern, über Urheberechtsgebühren Geld von KNBs einzutreiben.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Unde wer bezahlt den Rest? Von der Antennenanlage zum Kunden? Weil Antennenanlagen machen nichts weiter als das Signal vom Himmel aufzufangen. Dadurch hat es aber noch kein einziger Abnehmer. Also geht deine Rechnung schonmal so nicht auf.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Wobei Must-Carry und Einspeiseentgelte eine praktisch zwingende Folge dieser Miet-Kopplung sind.

Die beiden großen KNBs die nichts von mehr Sendern haben (die Zuschauer bleiben ihnen eh erhalten), kann man diese nur mit Geld oder Zwang zu neuen Sendern überzeugen – also gibt's HD praktisch nur gegen Geld (und selbst das eher spärlich).

Die kleinen KNBs und auch die IPTV-Anbieter müssen dagegen ihr Angebot für die Zuschauer interessant machen – da sind die HD-ÖRs dann Standardausstattung bei jedem, selbst bei den Schnarchnasen von Vodafone.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Bei KDG / Vodafone TV muss man ohnehin erstmal abwarten, was die Briten sich hier wirklich vorstellen. Das dürfte wiederum auch nicht gänzlich ohne Einfluss bei UM bleiben.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Ich verstehe hier die Diskussion nicht. ARD und ZDF betreiben ein DVB-T und ein Sat Netz über Astra. Das Sat Netz dient zum direktempfang, Speisung kleinerer und mittlerer Kabelnetz und Gegenden, wo kein Sat Empfang möglich ist. Hiermit ist eine Grundversorgung gewährleistet.

Die KNB sind ein unternehmen, dass geinnorientiert ist und hierzu ist man gesetzlich verpflichtet und mit dem Rest kann man gewinn machen.
Dem Mieter bleibt es natürlich frei seinen Mietvertrag zu kündigen, wenn der Mieter als Eigentümer aber auf Kabel setzt, so muss man damit leben und die geforderte Gebühr bezahlen.

Bezahlen jz die ÖR das Kabelnetz mit eienr Einspeisung, stellt sich zuerst mal die Frage, warum bekommen nur die 3 bzw jz 2 großen oder genaue die Nachfolge Unternehmen der Bundespost das Geld und nicht die vielen kleinen Anbieter ??
Diese greifen jz schon das Signal von Astra ab und auch mit HD Sendern und 1:1 Einspeisung.
Nehmen wir an es gibt einen Pool X von den ÖR, der an alle Anbieter nach Tv Kunden verteilt wird, dann dürfen dei Programme aber nix kosten, sondern die Anbieter müssen es Kostenfrei zur Verfügung stellen. Es kann nicht sein, dass man hier als Zuschauer dann doppelt zur Kasse gebeten wird.
Dieser Fall wird aber nicht eintreten.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Das geht nun komplett an der Realität vorbei, denn man kommt ja nichtmal als Eigentümer in einer WEG aus diesen bescheuerten Verträgen raus – und wo Kabel verfügbar ist, werden die bei Neubauten teilweise schon abgeschlossen, bevor das Objekt überhaupt rechtlich aufgeteilt wird.

Wie ich eben schon schrieb: Die anderen Anbieter sind echter Konkurrenz ausgeliefert, also müssen sie ihr Angebot für die Zuschauer interessant machen. Da liegt also die Einspeisung vieler Sender im Interesse dieser Anbieter. Für die beiden großen KNB wären dagegen zusätzliche Sender nur ein Kostenfaktor, der ihnen nichts einbringt – also gibt es Einspeiseentgelte oder Must-Carry.

 

AW: Entgelte für Kabel-Einspeisung noch zeitgemäß?

Bei uns wurde die komplette Dachbodenverteilung (4 Abgänge) und der Verstärker kostenlos getauscht.

Also aus ZWEITER HAND!

Ich bin selbst Eigentümer und außer der normalen Kabelgebühr wurde uns nichts in Rechnung gestellt.

Das der Vermierter bei euch in einem guten Licht stehen wollte, was er nicht so alles für seine Mieter tut, kannst du das ausschließen?

Ohne Unity.media könnte ich hier immer noch mit 2 MBit/s Schnecken DSL von den Telekomikern durch die Gegend zuckeln.