Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Anzeige

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Dann begründe mal, was denn "gesetzeswidrig" war und was genau an einer Meinung unsinnig sein soll! Meiner Meinung nach gibt es weder dumme Fragen noch Meinungen. Und egal ob ich um eine Frage, Antwort, Meinung oder sonstige Aussage gebeten wurde oder nicht - Ich habe das Recht dazu es frei zu äußern, schriftlich wie mündlich und das gemäß Artikel 5 GG unzensiert.

Was du aber forderst ist Moderation als Zensurinstrument zu mißbrauchen, genau wie es der WDR mit den Kommentaren auf Facebook (und ARD bei Twitter) getan hat.

Das Problem mit der Zensur, weshalb ich auch berechtigt von Propagandasender spreche, ist ein ernstes Problem und eines der Gründe, warum ich Rundfunkbeitragsverweigerer bin. Ich habe mir diese Show WDR Check heute angeschaut. Es war meiner Meinung nach eine einzige Selbstbeweihräucherung mit pseudokritischen Fragen und beschönigten Antworten.

Auch noch einen dauerhaften Maulkorb verpassen wollen, gehts noch? Das ist übrigens eine verfassungsfeindliche Forderung, die erheblich schwerwiegender ist als das, was ich getan habe (was eigentlich?), das einer dauerhaften Sperrung würdig ist. Von dem Wort Sinnlosposter fange ich jetzt gar nicht erst an... Das ist eine Frechheit, was du dir - und wie es scheint, nur dir - erlaubst.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Aber nur solange du keinen beleidigst oder zu irgendwelchen Straftaten oder Sonstiges anstiftest.

Ganz abgesehen davon, hat der WDR aber auf seiner Seite das Hausrecht und kann nunmal alles löschen, was ihm nicht gefällt. Das ist leider so.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Ich habe niemanden beleidigt und auch zu keiner Straftat aufgefordert. Hausrecht zur Umgehung vom Zensurverbot bei gleichzeitigem angeblich öffentlichen Auftrag gemäß Artikel 5 GG. Man dreht sich ja wirklich alles zurecht, um die Institution ÖRR zu rechtfertigen. Meines Erachtens sind Hausrecht im Bezug auf Moderation (hierbei Vorwand zur Meinungsunterdrückung bzw. Zensur) und ÖR-Legitimation unschlüssig und widersprüchlich.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Das magst du so empfinden, aber Fakt ist, das Facebook jedem Inhaber einer solchen Seite das Recht einräumt, alles zu löschen, was er dort nicht lesen will und er muss es rechtlich auch nicht begründen. Auch wenn dir das nicht gefällt, akzeptier es einfach.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Nach deiner Logik könnten Astra, der Kabelanbieter oder im Falle der Mediathek der Serverhoster dem ÖR ebenfalls per Hausrecht jegliche Moderation und das Löschen von Sendungen erlauben. Dann könnten die denen aber auch noch so ziemlich ALLES erlauben, was sonst noch so verfassungswidrig ist. Das Hausrecht steht ja über dem Grundrecht und Meinungsfreiheit ist ja nicht so wichtig, aber die in den Artikel 5 GG hineininterpretierte Rundfunkfinanzierung durch die Allgemeinheit gilt dann natürlich für alle Wohnungseigentümer bzw. -mieter. Ungleich gegenüber dem Rundfunk wird selbstverständlich die Presse benachteiligt, weil hier natürlich die Gleichheit dann doch nicht zählt und außerdem war es ja schon immer so (Gewohnheitsrecht). ...::EEK::...

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Das Recht auf freie Meinungsäusserung hört aber da auf, wo andere geschädigt werden. Wenn es nach dir ginge, könnte ja so quasi alles erlauben.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Nein, is nich wahr. Wer hätte das gedacht?

Jetzt konnte mir noch immer keiner von euch erklären, was genau ich nun verbrochen habe, was zu einer totalen zeitlich unbegrenzten Vollsperre hier im Forum führen soll. Was genau ist denn nun so dermaßen "gesetzeswidrig" gewesen - etwa die unbequeme Wahrheit, dass der ÖR massiv zensiert hat?

Zum Verständnis: Die Kommentare auf dem Facebook-Kanal wurden nicht gelöscht, sondern dreist vom WDR so präpariert, dass nur noch der Autor und dessen Facebookfreunde den Kommentar lesen können, was im Falle eines strafrechtlich relevanten Kommentarinhaltes keinen Sinn ergibt, es nur zum Teil vor der Öffentlichkeit zu verbergen, außer eben Zensur. Denn wäre irgendetwas dort strafrechtlich relevant, was nicht der Fall war, hätte das ein Gericht klären müssen, das dann eine Löschung veranlassen könnte. Nichts von den Kommentaren war rechtlich bedenklich. Es ging bei der Meinungsunterdrückung schlicht um hinterhältige Zensur, die man nur bemerkt, wenn man sich ausloggt als Facebooknutzer oder von einem anderen PC bzw. Browser prüft, ob der Kommentar zensiert wurde.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

@skykunde
Lass dich mal nicht von den hirntoten Dauer-Berufs-Glotzern verunsichern. Die zahlen natürlich gerne ihre 17,98€ p.m. für ein völlig an der Grundversorgung vorbeigehendes Vollprogramm, welches für diese Klientel durch die Zwangsbeiträge natürlich subventioniert wird. Daß die natürlich anfangen zu knurren, wenn man ihnen ihr Spielzeug wegnehmen möchte ist selbstredend.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Nichts gegen jemanden der ordentlich für eine Sache kämpft, aber was für Maulhelden & Luftpumpen hinter einigen "Pseudo Revoluzzer" stecken, lässt sich gerade anhand eines skykunden schön demonstrieren!

Da schreckt man dann auch vor Diebstahl nicht zurück, um ihm Internet zu "prahlen"!

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Naja wenn du dich blöd angemacht fühlst, zudem mit erhobenen Zeigefinger dessen Länge bis zur Sonne reichen könnte,
und mit belehrenden Überheblichen Gefasel, könnte es sein, das da so eine Art "jetzt erst recht Effekt " eintritt, um zu Erreichen das der Gegenüber eventuell vor Wut platzt.