Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Anzeige

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Ich habe meine Abgaben auch nicht abonniert

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Klar, Du möchtest nachher weiterhin auf Kosten der Allgemeinheit leben.

Wenn eine gesetzliche Versicherung sinnvoll ist, dann die Rentenversicherung (neben der Krankenversicherung).

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Nein.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Der Grund und Boden wird ja wohl dennoch von diesen Beansprucht oder schwebt deine Wohnung in der Luft?

Mach dich selbstständig und du musst nicht mehr einzahlen.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Genau, klein-(schein-)selbstständig und nichts für die Altersversorgung tun und am Ende dann von der Grundsicherung im Alter leben! Genauso asozial finde ich Beamte die nichts einzahlen, sowie die besserverdienende Freiberufler (Ärzte, Rechtsanwälte), welche eigene Altersvorsorge-Systeme haben und auch nichts in das gesetzliche Rentensystem einzahlen müssen...

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Oh, für die Werbung der Privaten zahlt man an der Ladenkasse.
Die Werbung im ÖRR gibt es umsonst?

Selbstverständlich nutzen sie Wohneigentum, nur nicht ihr eigenes.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Ganz sicherlich nicht!

Die gesetzl. Rentenversicherung ist deshalb Schwachsinn, weil kein Zugewinn entsteht, Geld kommt rein, Geld geht raus.

Ich würde mich lieber Privat rentenversichern, dann kann ich in Rente gehen wenn sich dort genug angesammelt hat, ich kann die Summe vorab erkennen und das Eintrittsalter der Rentenbeziehung ist dann logischerweise früher weil ich es so festlegen würde.

Nichts ist so unfair wie die gesetzliche Rentenversicherung.

Das kann nur funktionieren wenn Arbeitnehmer und Rentner immer eine identische Zahl sind.

Wie sieht es denn heute aus?
Aktuelle Arbeitnehmer stehen sich bedeutend schlechter als aktuelle Rentner, wie es für die jüngeren aussieht brauche ich da wohl nicht zu erwähnen, für die seiht es nochmal eine ganze Ecke schlechter aus.

Dazu kommt dann noch das man von der Durchschnittsrente schon heute kaum noch leben kann.

Die jüngerne sollen sich zusätzlich versichern um davon leben zu können, aber wovon?
Von den ständig sinkenden Löhnen oder von dem tollen Job in der Leiharbeitsfirma in der sie seit 10 Jahren tätig sind?

Ich zahle zusätzlich zur Zwangsrentenversicherung noch in die Bayer Pensionskasse ein (nix Riester).
Dort zahle ich rund ein Sechstel und erhalte nahezu eine identische Rente wie bei der gesetzl. Rentenversicherung, die Summe ist jedenfalls heute schon deutlich höher als sie es bei einem gesetzl. Mindestlohn von 10 Euro und einer 40h Woche wäre.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Ach und der TV wurde und wird von skykunde wohl nicht benutzt, der sieht wohl die Privaten im Fenster, oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Mach dich selbstständig und du musst nicht mehr einzahlen. [/QUOTE]

Wer keinen Haushalt besitzt muß auch nicht mehr die TV Gebühren entrichten, also ab unter die Brücke, oder auf die Parkbank!

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Natürlich, gäbe es bei den Öffis keine Werbung wäre die HHA eben teurer, ergo kostet es auch nicht mehr Geld!

Du hast AUSDRÜCKLICH von EIGENTUM gesprochen!

Abgesehen davon nutzt nahezu jeder GEZ/HHA Verweigerer auch ein TV oder Radio Gerät, wobei ICH ausdrücklich keine PCs als GEZ gebührenpflichtig angesehen habe, da im Internet kein Live TV Stream der Öffis angeboten wurde.

 

AW: Kaum höhere Einnahmen durch neuen Rundfunkbeitrag

Die Rechtliche Relevanz würde ich gerne wissen. Denn der würde illegal handeln, und so ein Kuckuckskleber gehört angezeigt.

Eher die Verweigerung der Aufstellung von Vermögen, ist mit EH belegt.
Nicht das nicht Zahlen der Rundfunkgebühren.

Allerdings verstehe ich nicht das Skykunde hier auf deutsch blöd angemacht wird, und als Spinner bezeichnet wird.
Wenn nicht jeder Michel in den bereitgehaltenen Hintern krauchen würde, und auch Dinge hinterfragen würde, wäre das sicherlich nicht unbedingt schlecht.
Schrägdenker scheinen in Deutschland als asozial zu gelten; leider.

Man muss ja dessen (SK) Vorgehensweise nicht für gut befinden, aber sachliche Gegenargumente wären besser, als kindische Tropfkopfkommentare.

Wobei wer ein Grenzfall ist, weil er so wenig verdient, und trotzdem kein Anspruch auf Befreiung hätte, kann diese trotzdem beantragen.