Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Anzeige

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Echt? Das sind in der Stadt alles Landärzte? Wow... Also so habe ich das noch nie betrachtet.

Spaß beiseite: Ein Landarzt greift dann eher zu einem richtigen Gelädewagen, wie einem Defender, Cherokee, Land Cruiser, usw.

Nochmal: Worum genau sollte man Leute beneiden, die viel Geld für ein unprakisches, unübersichrliches, langsames, Sprit fressendes, in keine Parklücke reinkommendes und von der Zuladung eher winziges Ungetüm kaufen?

Neid? Eher Mitleid. Für dasselbe Geld kannst du dir Autos kaufen, die zigmal praktischer sind. Jemand, der mit 'nem schick ausgestatteten 5er vorfährt "beneide" ich eher, als jemandem mit 'nem X5 oder Q7.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Du wirst lachen, den hatte ich auch in der engeren Wahl...

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Sei froh, daß Du ihn nicht gekauft hast ...

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

War das einer aus der ersten Serie? Was du schreibst, klingt sehr nach "Kinderkrankheiten" bzw. Montagsauto.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jeder diese Macken hat. Aber egal. Steht bei mir nicht zur Debatte. Ich müsste mir dafür extra eine Garage irgendwo anmieten, darauf hab ich keine Lust. So wichtig ist mir das nicht, da stecke ich die Kohle lieber in die Urlaubskasse.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Pannenstatistik und Reparaturkosten waren ausschlaggebend. Ist jetzt ein SLK geworden, die stehen in der Pannenstatistik etwas besser da, insbesondere der R170.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Kaufen heißt ja nicht automatisch fahren....

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Was natürlich in dieser Übertreibung kompletter Unsinn ist.
Selbstverständlich dienen SUVs vorrangig ebenfalls zum Transport von Personen und haben somit wenigstens einen Nutzwert. Im übrigen denselben wie jeder andere PKW auch. "keinen" ist also absoluter Käse.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Das war wohl missverständlich ausgedrückt: Ich beziehe mich auf die besondere Bauform. Diese hat keinen Nutzwert gegenüber anderen bzw. herkömmlichen Formen.

Personen kannst du auch mit einem Fiat 500 transportieren. Dazu braucht es kein 2-Tonnen-Trumm.

Ein Sportwagen ist flach und leicht, damit er möglichst effizient schnell fahren kann.
Ein Transporter ist groß und eckig, damit man möglichst viel Laderaum hat.
Eine Reiselimousine hat einen langen Radstand, damit sie möglichst ruhig auf der Straße liegt.
Eine "Hausfrauenschleuder" ist klein und wendig, damit man damit gut durch die Stadt kommt und leicht eine Parklücke findet.

So hat jede Bauform ihre Besonderheit, die eben genau einen oder mehrere Nutzen erfüllen kann.

Ein SUV ist groß und schwer -- wofür? Nur damit es groß und schwer ist.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Das kann man so stehen lassen. Der subjektive Nutzwert für den Fahrer solcher Geschosse mal außer Acht gelassen.

Diese Argumentation trifft dann aber auch auf diverse andere Monströsitäten zu. Allem voran auch Reiselimousinen.
Hier wird dann als Gegenargument der Komfort und Bequemlichkeit für die Insassen angeführt. Das widerrum dürfte beim SUV ebenfalls nicht anders sein. Usw., usw.,....

Was in der Stadt und auf der Landstraße ebenfalls keinen höheren Nutzwert darstellt, sofern man sich an die Verkehrsregeln hält, und trotzdem trifft man sie dort zu Hauf an.

Wie gesagt, einige Argumente treffen auch auf den SUV zu, setzt man diese in einen Vergleich zu Klein- oder Kompaktwagen.

Komfort wird vom unterschiedlichen Clientel eben anders bewertet. Bequemlichkeit und Platzangebot gibt es in der SUV Klasse ja im Überfluss. Die Frage ist halt, womit man das vergleicht. Vergleicht man das mit einem Smart, trifft das vollends zu. Vergleicht man das mit einer E-Klasse, eher nicht.

Auf diese Weise könnte man aber auch gegen Sport-Cabrios und Roadster wettern. Merkwürdigerweise ist dies aber nicht nicht der Fall.

In meinen Augen gibt es auch keinen besonderen Mehrwert bei Maserati, Ferrari und anderen "platten Flundern", da man deren Qualitäten auf deutschen Straßen gar nicht mehr entfalten kann ohne andere Teilnehmer massiv zu gefährden. Sportcabrios sehe ich auf meinen Fahrten in den (sehr) frühen Morgen- oder späten Abendstunden im Hinblick auf "freie Bahn" nämlich so gut wie gar nicht. Wie sinnhaft deren Erwerb und Verwendung dann ist, überlasse ich den Eigentümern solcher Fahrzeuge.

Um das ganz klar zu sagen:
Ich halte nichts (!) von SUVs und finde deren Beschaffenheit genauso überflüssig wie Du. Jedoch gestehe ich jedem Eigentümer zu, dass er wohl Gründe hat, die ihn zum Erwerb bewogen haben. Die "Schwanzverlängerung" verkneife ich mir, da dies auch auf viele, viele andere Fahrzeuge zutrifft, die ich zwar im Prinzip wunderschön finde, deren Sinnhaftigkeit und Nutz(mehr)wert jedoch stark anzweifle.

 

AW: Tempo 120 vs. 150 wieviel weniger Benzin?

Eine Reiselimousine ist kleiner, leichter, effizienter als ein SUV. Insofern ist das eben kein Argument für ein SUV.

Völlig richtig.

Ein Sportwagen "verbraucht" in der Stadt aber immerhin nicht unnötigen Parkraum.

Eben nicht. Im Vergleich zu einem Transporter ist die Ladungskapazität eines SUV ein schlechter Scherz.

In einen E-Klasse-Kombi bekommst du mehr rein, als in einen GL.

Du bekommst mehr Bequemlichkeit und mehr Platzangebot in einer Reiselimousine, wie eben eine E-Klasse oder einen 5er.

Supersportwagen wären -- ungeachtet der Tatsache, dass ich sie mir überhaupt nicht leisten könnte -- nichts für mich. Deren Vorteile kann man wirklich nur auf dem Track ausfahren. Auf der Straße sind sie unkomfortabel, unbequem, unübersichtlich.

Aufgrund ihres Preises sieht man sie jedoch nur selten. Auch stellen sie keine besondere Gefahr im Straßenverkehr nach, da die Wagen ausgesprochene Leichtgewichte sind.

Man kann sich hier jetzt über die Ressourcenverschwendung und den Lärm beschweren.

Doch solch ein Gutmensch bin ich nicht. Ich finde die Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer weitaus schlimmer, als hohen Spritverbrauch.

Wenn ein Kleinkind auf dem Zebrastreifen von einem F40 angefahren wird, dann passiert ihm vermutlich sogar noch weniger, als bei einer Kollision mit einer E-Klasse.

Jedes Auto hat in seiner Bauform einen Nutzen, der auf Kosten eines oder mehrerer Nachteile geht. Bei SUVs überwiegen in meinen Augen die Nachteile, bzw. der nutzen ist am Ende nur ein rein subjektiver. Dafür ist meiner Meinung nach der Preis einfach zu hoch.