Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Anzeige

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Es ging um den Unterschied zwischen privater und öffentlicher Nutzung. Offenbar akzeptierst du nun, dass es einen solchen Unterschied gibt. Danke.

Hier ging es darum, dass durch ein öffentliches zugänglich gemachtes Radioangebot gleichzeitig mehr Menschen erreicht werden können, als durch ein Exemplar einer Zeitung. Das hast du nun offensichtlich auch eingesehen. Danke.

Wieso nein?

Ich habe auch nicht geschrieben, dass sie mitbezahlen müssen. Ich habe dir einen Personenkreis genannt, der eben nicht zahlt (Da gibt es übrigens auch keinerlei Zusammenhang mit Deutschkenntnissen).
Du siehst also ein, dass auch Menschen in öffentlichen Einrichtungen verkehren, die nicht für die Mediennutzung gezahlt haben. Danke.

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Es geht darum, dass derjenige zahlt, der in seinen öffentlichen Einrichtungen entsprechende Medienangebote bereithält.

Trotzig?

Ich weiß nicht, wieviele klagen wollen. Weißt du es?

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Autsch. Ich fasse mal 3 Punkte zusammen.

- Jedes Unternehmen muss für Leistungen zum Zwecke der Verkaufsförderung, wie dies bei Werbung der Fall ist, ein Entgelt an den Dienstleister entrichten, welcher die Dienstleistung erbringt. Der ÖR ist hierbei keine Ausnahme.

- nahezu jeder Rundfunk- und Fernsehsender refinanziert sich in Teilen (auch ÖR) durch ausgestrahlte Werbung, obgleich Du eine Teilnehmbergebühr bereits an die ÖR abgeführt hast.

- Die Kosten für die Werbung zahlst du über den Produktpreis, ergo zahlst Du mittelbar auch an die Sendeanstalten, welche Du bereits über die Teilnehmergebühr abonniert hast. Wo ist der Unterschied?

Alles in allem ändert das nichts daran, dass gewerbliche Empfänger die Sendungen im ÖR zu kommerziellen Zwecken verwenden (können) und für diese Verwendung einen besonderen Beitrag abführen.

An welcher Stelle hapert es denn?

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Ja aber der unterschied besteht beim pauschal bezahlten Rundfunk nicht weil schon alle (Öffentlichkeit) dafür bezahlt hat. Deine Beispiele treffen darauf nicht zu.

Nein es ging darum das man für ein bereits bezahltes Produkt nochmal bezahlen soll nur wiel man sich in einem Betrieb (Cafe) befindet

Das schreibe ich hier ja schon die ganze Zeit...

Das hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Alle in Deutschland lebenden Menschen müssen für den Rundfunk zahlen. Da du jetzt mit Touristen kommst zeigt doch das es sonst kleine Ausnahmen gibt. Das Beispiel ist doch unsinnig. Die Touristen können im Heimatland (soweit EU) umsonst ÖR schauen. Sie müssen bei uns ja auch keine Steuern für Straßen oder Polizei bezahlen...
Das Touristen nicht bezahlen hat doch überhaupt nichts damit zu tun ob Unternehmen Rundfunk bezahlen sollen.

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Ich zahle für kein Produkt, über dessen Kauf ich Werbung finanziere, eine Haushaltsabgabe in pauschaler Höhe.
Werbung ist von daher schon mal raus.

Sollte die öffentliche Rundfunkaufführung verkaufsfördernd wirken, ist das ein schöner Nebeneffekt.

Warum sollten Zahler der Haushaltsabgabe nochmal und davon Befreite überhaupt zahlen?

Letztlich ist das nichts weiter als eine Verschleierung der tatsächlichen Gebühren, welche immer der private Haushalt zahlt.
Über welche Umwege, ist letztlich völlig egal.

Nebenfrage:
Ist die Betriebsstättenabgabe steurlich absetzbar?

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Du hast selber geschrieben das der Mitarbeiter in der Pause oder der Radiohörende Mensch öffentlich sein Angebot bereithält. Nach diener Definition müssten sie auch zahlen... das ist einfach quatsch...

Nein das ist die Antwort auf ... Gegenteil...

Nein... ich weiß nur das viele unzufrieden sind und einige dagegen Klagen. (siehe Presserklärungen der Unternehme und Verbände) In diesem Thread geht es ja auch um einen Betriebe der Klagt

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Warum müssen Unternehmen die keine Leistung in Anspruch nehmen (es wird kein Rundfunk gehört) dafür zahlen? Das ist die große Mehrzahl!

Außerdem wurde diese Leistung schon bezahlt von den Bürgern. Es ist nicht so das die Unternehmen eine Leistung nehmen die der Bürger nicht schon bezahlt hat. Der Bürger hat für die Leistung Rundfunk bezahlt.

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Nö, ist sie nicht. Du zahlst über den Produktpreis Werbung. Auch im ÖR, welcher sich darüber in teilen refinanziert.

...und sollte deswegen per Entgelt durch den Gewerbetreibenden entlohnt werden. Genau.

Sollen sie nicht. Der Gewerbetreibende, der davon profitiert, soll dafür zahlen und einen Beitrag zu diesem System leisten.

Letztlich ist das eine ganz normale Abgabe, die ein Gewerbebetrieb bei Inanspruchnachme einer Leistung zu entrichten hat.

Keine Ahnung, bin kein Steuerexperte.

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Das ist Deine Behauptung, ich behaupte das Gegenteil.

Der Gewerbetreibende nutzt den ÖR zu kommerziellen Zwecken. Deswegen.
Der Bürger nicht. Und es hat auch nicht JEDER Bürger, sondern jeder Haushalt eine Abgabe entrichtet.

 

AW: Autovermieter Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag

Da alle die in Betrieben reingehen können sie selber sehen wer Recht hat... also stützt das sehr deine Glaubwürdigkeit
Außerdem ist das keine Antwort auf die frage warum Unternehmen die die Leistung nicht in Anspruch nehmen dafür zahlen sollen.

Nein die Unternehmen bieten nur an eine Leistung die der Bürger schon bezahlt hat im einfacher zur Verfügung zu stellen. Der Bürger könnte auch überall sein Radio mitnehmen und ÖR hören. Das Unternehmen bietet nur einen Service an. Wie gesagt wenn das kommerzielle so toll wäre dann würden es alle machen. Es müssen ja schon alle dafür zahlen. Aber es machen die allermeisten eben nicht... kann jeder einfach nachprüfen indem er in Betriebe geht...