Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Anzeige

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Also ich spare mir lieber die rund 400€ im Jahr ,kann trotzdem alles sehen , zwar nur in SD , aber bei so viel Geld kann ich damit leben

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

44 Sekunden Verzögerung; HD Sender Sky Go zu Sat
Da kann man wohl nicht unbedingt als live (Sky go) bezeichnen, aber besser so als nichts.

So kommt man als vergünstigter HD-Vollabo-Zahler (leider) doch auf alle HD-Feeds Kanäle. Wobei die Bildqualität doch etwas schlechter ist, als im Vergleich zu TV.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Was soll daran gerecht sein wenn ich für weniger als die Hälfte der HD Sender den gleichen Preis zahlen soll wie ein SAT Kunde ?

Du solltest da dringend mal dein Gerechtigkeitsdenken überprüfen!

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

sehe ich auch so. Ich habe ja noch 2 weitere Pay-Anbieter und möchte die gerne weiterhaben, da aus dem Ausland. Da spare ich lieber an SKY, wegen den Feeds, die nur wenige Stunden Programm in der Woche haben, geht die Welt nicht unter

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Meine Ausweichlösung wird die Kündigung sein, da gibts auch kein Vertun und kein Angebot was mir sky anbieten könnte!


Ich bin nicht sky süchtig und zu Firmen die mir Verträge andrehen die sie dann nicht erfüllen, bzw. mich zu täuschen versuchen, möchte ich keine Geschäftsbeziehung unterhalten.

Noch ist es allerdings nicht so weit weil sky und UM nicht in die Puschen kommen

Sollte sky dann nicht nach telf. Anruf und schriftlicher Aufforderung bereit sein ALLE neu eingespeisten Sender bei UM freizuschalten, (ich habe komplett) dann gibts eben die Kündigung.
Diese wird dann endgültig sein.
sky kann froh sein das sie über 50 % des Vollpreises erhalten, trotz weniger als 50 % der HD Sender.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Natürlich ist das nur für diejenigen gerecht, die auch die Möglichkeit haben, alle Sender zu empfangen. Aber vom Prinzip her ist es trotzdem richtig.
Die allermeisten Kabelkunden wissen außerdem, dass sie nicht alle HD-Sender sehen können (und hier im Forum sowieso). Die werden entweder, als Neukunde ein entsprechendes Angebot oder als kündigender Altkunde ein vergünstigtes Rückholangebot bekommen.

Ich vermute, Du sprichst von einer außerordentlichen Kündigung. Ein Versuch ist es wert, aber ich denke nicht, dass die Sachlage und Deine Argumentation dafür ausreicht.
Zum einen wird darauf hingewiesen, dass sich die Verfügbarkeit der zu empfangenen HD-Sender nach dem Kabelnetzbetreiber richtet.
Und ob die Aussage eines Sky-Verantwortlichen in einem Presseartikel als Täuschung der Kunden ausgelegt werden kann, da würde ich meine Hand auch nicht für ins Feuer legen.

Worauf wartest Du da jetzt genau? Ich gehe nicht davon aus, dass im Falle einer Einigung alle neue Sport- und Bundesliga-HD-Sender ins Netz von UMKBW kommen werden. Und falls doch, wird Sky (zumindest noch) nicht von der aktuellen Schiene abrücken und diese Sender nur den Vollzahlern freischalten. So oder so wirst Du also unzufrieden sein: entweder, weil gar nicht erst alle Sender eingespeist werden und/oder Du sie nicht sehen wirst, weil Du kein Vollzahler bist.

Wie gesagt, kündigen ist Dein gutes Recht, aber ob es vor Ablauf Deiner Vertragslaufzeit Aussicht auf Erfolg hat, würde ich jetzt einfach mal bezweifeln.
Wieso wird hier im Forum eigentlich ständig auf „komplett“ verwiesen? Bei mir steht dieses Wort jedenfalls nicht im Vertrag.

Zuerst mal denke ich, können alle Rabatt-Kunden froh sein, dass Sky ein entsprechendes Angebot überhaupt gemacht hat. Dann kann Sky froh sein, dass diese Angebote angenommen wurden. Aber darüber, dass diesen vertraglichen Vereinbarungen dann auch nachgekommen wird, ist das Letzte, worüber sie froh sein müssen. Wobei, bei der heutigen Zahlungsmoral …

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Na genau DAS ist ja der Knackpunkt!

Dann hat man als Kabelkunde gar nicht die Möglichkeit die neuen HD Sender zu erhalten, es sein denn man zahlt wirklich VOLL.
Dafür würde man dann aber nur EINEN Buli HD Sender und 3 sky Sport HD Sender zusätzlich erhalten, denn so wie es sich momentan darstellt
wird es bei UM max. 4 Buli HD und 5 sky Sport HD Sender geben.

Das wäre dann noch idiotischer!
Man zahlt dann ja mehr als 10 Euro pro neuen HD Sender zusätzlich!

32 Euro für 1 Buli HD und 2 Sport HD Sender mehr.

Wer ist denn hier so bescheuert, bitte vortreten!

Nein, ganz normal, den Stress brauche ich mir nicht anzutun, daher sprach ich auch davon das sie sich dann auch Rückholerangebote sparen können.

Wie gesagt, ich habe gerne sky, verzichte auch auf Sender wenn sky weniger Geld verlangt, oder zahle den Vollpreis wenn alle Sender vorhanden sind.

Ich lasse mich halt nur nicht verarschen.
Wenn sky das vor meiner Verlängerung bekannt gegeben hätte, hätte ich da schon auf die neuen HD Sender bestanden (schriftlich eindeutig), oder die Kündigung wäre endgültig gewesen.

Vollkommen richtig, aber laut meinem Vertrag erhalte ich alle zu meinem Paket gehörigen HD Sender
Wenn also neue eingespeist werden die aber nur Vollzahler kriegen, dann zieht dein Argument mit der Verfügbarkeit nicht.

Die Täuschung würde in meinem Vertrag stehen.
Da steht das ich die HD Sender zu meinen gebuchten Paketen erhalte.

Sollte das nicht der Fall sein werde ich bei sky dumm fragen welches zusätzliche Paket ich buchen muß.

Da es keines gibt werden die wohl die Vollzahler Story erzählen.
Daraufhin kommt dann mein dezenter Hinweis auf das Rabattgesetz und das mir nicht mitgeteilt wurde das mein Rabattabo mit Mängeln behaftet ist.

Dazu erfolgt mein Hinweis das ich gerne voll bezahlen werde wenn alle Sender vorhanden wären.

Dann gebe ich ihnen den Hinweis das sie 24h Zeit haben die neuen HD Sender freizuschalten.

Erfolgt das nicht wird die Kündigung mit entsprechender Begründung online eingestellt und durchgezogen falls sich danach kein Einsehen bei sky einstellen sollte

Momentan "sehe" ich in der Senderliste Buli HD 1-4 und Sport HD 1-5.

Außer Buli HD und Sport 1-2 ist aber noch kein Programm vorhanden, weil UM die Sender rausfiltert.

Ich erwarte von sky lediglich das ich die 9 HD Sender ALLE sehen kann, daß keine weiteren eingespeist werden ist zwar ärgerlich, aber das iost dann keine Verarsche seitens sky, sondern nur die übliche schlchter Behandlung der Kabelkunden.
Diese akzeptiere ich ja solange ich nicht den Vollpreis zahlen muß, andernfalls hätte ich gar kein sky Abo abgeschlossen.

Wie gesagt, es wird ganz normal gekündigt, daß wäre dann zum 30.06.2014.
Eine weitere Rabattverlängerung meinerseits ist dann allerdings ausgeschlossen und das teile ich denen dann auch schon vorab mit, daß sie Versuche jeglicher Art unterlassen können.

Ob man das Paket NICHT komplett ist doch gut, die Pakete werden aufgeführt, zusätzlich ist erwähnt das ich die zu meinen Paketen erhältlichen HD Sender erhalte und weitere Pakete gibt es nicht, ergo müssen da auch alle HD Varainten der BuLi dabei sein, wäre das nciht der Fall müßten auch die SD Varianten fehlen.
Ein Paket Buli SD 1-9 mit HD Varianten 1-3 gibt es ebenso wenig wie ein Paket BuLi 1-9 mit HD Varianten 1-9.
Ich kann da diese beiden Pakete nicht finden.
Es gibt nur Buli HD + HD, die habe ich aber beide.

Ohne das vergünstigte Angebot wäre ich als Kabelnutzer kein sky Kunde geworden, ich habe das auch erst gemacht als bekanntgegeben wurde das sky bei UM 15 HD Sender einspeisen wird, anstelle von EINEM EINZIGEN.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Frage: Glaubt jemand ernsthaft, dass es sich hier nicht um einen Sky-Mitarbeiter handelt? Das Geschreibsel über mehrere Seiten nunmehr, in welchem permanent Sky verteidigt wird, kann man getrost ignorieren. Sky begeht hier etliche Vertragsverletzungen, Punkt, Aus, Ende.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Jeder Kabelkunde hat die Möglichkeit, die Sender zu sehen, die eingespeist werden. Ob er für die jeweilige Anzahl an Sender allerdings bereit ist den aufgerufenen Preis zu zahlen ist eine andere Frage und sicher von Fall zu Fall unterschiedlich. Die Mehrheit wird aber sicherlich nicht den Vollpreis zahlen, wenn weitaus weniger als alle möglichen Sender zur Verfügung gestellt werden. Da sind wir ja einer Meinung.

Eine ordentliche Kündigung ist nun wirklich keine Meldung wert. Das macht ja nun jeder Kunde der ein vergünstigtes Abo hat.
Zumal bis zu dem Datum noch so viel Wasser den Rhein entlang fließt, dass heute kein Mensch weiß, wie es in einem Jahr aussieht. Welche HD Sender es gibt, ob sie eingespeist werden und falls ja, wer sie zu welchen Bedingungen sehen kann. Sky/Premiere ist in der Vergangenheit schon oft zurück gerudert, warum sollte es diesmal anders sein, um sich heute schon so fest zu legen?

Also wenn ich wirklich davon überzeugt wäre, dass mich Sky getäuscht hat und vertragsbrüchig ist, dann würde ich den „Stress“ einer außerordentlichen Kündigung aber mit Vergnügen auf mich nehmen. Eher, als in einem Internet-Forum darüber zu schreiben, was ich machen würde wenn … .
Ggf. würde ich sogar vor Gericht ziehen. Denn letztendlich kann das nur ein Richter entscheiden. Bis dahin ist das nur die Meinung von Dir und einigen/vielen anderen hier. Ich würde mir auf jeden Fall nicht zutrauen zu beurteilen, ob das was Sky gerade tut Vertrags- und/oder AGB-konform ist. Wovon ich aber ausgehe ist, dass ein solches Unternehmen eine gute Rechtsabteilung hat, was nicht bedeutet, dass nicht auch die Fehler machen kann. Aber unterm Strich ist Recht aber eben in vielen Fällen Auslegungssache und für jemanden, der nicht vom Fach ist meistens nicht richtig einzuschätzen. Darum wäre auf jeden Fall mal vertragsanwaltlicher Rat sinnvoll.

Warum hast Du das nicht schon längst mal gemacht?

Ich denke nicht, dass sie das schwer beeindrucken wird, wenn Du trotzdem ordentlich kündigst und noch ein Jahr weiter bezahlst.

Wie gesagt, eine vertrags- und AGB-rechtliche Angelegenheit, die ohne Gericht wohl nicht so einfach zu klären ist, weil beide Seiten auf ihre Auslegung verweisen.
Höchstens aus Kulanz seitens von Sky (Stichwort: zurück rudern).

Wann und wo wurde das bekanntgegeben?

Ich glaube nicht nur, dass ich nicht bei Sky arbeite, sondern ich weiß es sogar. Und gerade in dem Beitrag, den Du von mir zitierst sage ich ja, dass auch Sky an den Verhandlungen beteiligt ist und daher mindestens auch Mitschuld hat. Hier verteidige ich also eher UMKBW. Und bevor ich mir unterstellen lassen muss, dass ich dann eben für Laden arbeite: nein, auch das tue ich nicht.
Ich betrachte die Sachlage eben nur äußerst nüchtern und versuche, die Situation aus allen Interessenslagen zu sehen. Das würde einigen hier, und in anderen Foren, auch mal ganz gut tun, statt immer nur auf das vermeindliche Recht als Kunde zu pochen und sich als „Opfer“ zu sehen.

Ich habe hier sicherlich nicht alles gelesen und mir schon gar nicht gemerkt, wer was geschrieben hat, darum entschuldige, falls Du das evtl. schon irgendwo angekündigt haben solltest: wenn Du davon überzeugt bist, dass Sky vertragsbrüchig ist, dann schreib die außerordentliche Kündigung und geh ggf. vor Gericht, siehe oben.
Aber jetzt habe ich Sky wahrscheinlich schon wieder zu sehr verteidigt, dass mein Dementi von oben vermutlich als unglaubwürdig dargestellt wird. Aber was solls. Ich weiß es ja besser.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

ich als Primacom Kunde müsste doch sogar Sonderkündigungsrecht haben. Denn ohne Bundesliga HD1 sehe ich kein Freitags Spiel mehr in Hd. Keine Konferenz in HD. Samstag Abend Spiel nicht in hd und Sonntag die Spiele nicht in HD. Wenn das kein Einschnitt ins Abo ist. Sky wusste durch die Änderungen haben Primacom Kunden die Arschkarte.