Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Anzeige

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Ich weiß gar nicht wo das Problem ist, wenn sky nicht den Vertrag erfüllen wird dann wird gekündigt, direkt mit dem Hinweis das man sich Rückholerangebote direkt sparen kann.

Sind hier einige Kunden sky süchtig?

Wann begreift ihr endlich das die Firmen, egal welche, nur eine Sprache verstehen, daß ist die, die ihnen kein Geld mehr einbringt!

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Mal wieder typisch Sky. Mir ist schon klar das Sky bei den Mondpreisen (in ein paar Jahren das Doppelte der bisherigen Rechtekosten!!!) für die Rechte kräftig an der Preisschraube drehen muss und man für 25€ nicht mehr den gesamten Sport inkl. HD bekommt. Das die einem mit Sport + HD jahrelang die Bundesliga in HD nahezu komplett geschenkt haben war sowieso aberwitzig.

Ich als Ramschkunde der 34,90€ für alles zahlt und eigentlich nur am Fußball interessiert ist werde also künftig mehr bezahlen müssen. Das war mir klar und ist auch logisch.

Nur das Sky meint in einem laufenden Abo auf einmal weniger zu bieten als Vollzahlern ist eine Frechheit. Ganz einfach deshalb, weil ich zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses das KOMPLETTPAKET gebucht habe, das lediglich rabattiert ist. Das ich damit Kunde zweiter Klasse hätte Sky dann wenigstens in den Vertragsbedingungen festschreiben müssen.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Die ersten DF User wurde vor dem Europäischen Gerichtshof mit einer Zigarre im Mund gesichtet.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Ich finde, MiB ist genau der Richtige, um eine Diskussion zum Thema "Suchtkrankenhilfe" zu starten.

Zunächst will ich MiBs Frage beantworten: Klarer Fall, ich bin Sky-süchtig.

Das ist aber nicht so schlimm. Ich komme mit einem preiswerten Rabatt-Abo zurecht. Sky bucht jeden Monat 24,90 € von meinem Konto ab. Mehr Geld bekommen die von mir nicht.

Das ist ein süchtiges Verhalten, dass ich mir finanziell leisten kann. Und im Wochendurchschnitt gucke ich weniger Sky als ausländische Sender, wenn ich meine TV-Kanäle aus den Alpenrepubliken und den ganzen anderen Kram zusammen zähle.

Positiv an meiner Sky-Sucht ist, dass ich absolut kein herkömmliches deutsches Privatfernsehen gucke. RTL, Vox, Sat 1 und Pro 7 habe ich dieses Jahr zusammen maximal 1 Stunde geguckt.

Auch die ÖR könnten von mir aus den Sendebetrieb einstellen, die brauche ich auch nicht.

Sky ist 1. Sahne in Film + Sport. Im Serien-Bereich fehlt dem deutschen Sky ein Sender vom Format des britischen Sky One. Serien will ich zeitnah zur US-Premiere sehen, wenn möglich in Deutsch. Aber ich lasse nicht eine englische Ausstrahlung, an die ich ran komme, links liegen. Im Schnitt sehe ich jede Woche 5-6 Serien in englischer Sprache. Dazu kommen die Serien auf Fox und auf SRF zwei HD.

Im Serien-Bereich ist Sky leider noch nicht "das besondere Fernsehen". Da muss Sullivan noch dran arbeiten.

Ich bin inzwischen so auf Sky fixiert, dass die Sender der HD+ Plattform für mich gar nicht mehr existent sind. Ich habe Sky. Was ich nicht auf Sky finde, hole ich mir aus der Schweiz oder lasse es mir von Freunden von BSkyB oder anderen Sendern aufnehmen.

RTL - was ist das?

Ein anderes Thema ist aber die Frage, ob einige User einen pathologischen Internet-Gebrauch haben. Wer sich für das Thema interessiert, sollte mal Behandlungsangebote zum pathologischen Internet Gebrauch Endbericht von Dr. Kay Uwe Petersen vom 31.05.2010 googeln.

Mir würden spontan einige Kandidaten einfallen.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Eben! Das Sky die Preise anheben muss um die Kosten reinzubekommen
ist fast jedem klar, aber die Kunden bei den laufenden Verträgen
so zu verärgern ist strunzdumm!

Hätten sie allen Rabatt-Kunden die HD Feeds freigeschaltet
und bei der Verlängerung 5-10 € mehr bei den Rabattabos
verlangt wäre die Geschichte viel runder für sie verlaufen!

So verärgern sie mal wieder sinnlos ihre Stammkunden!

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Was nützten einem die ganzen Sky-Feeds und das geschachere um die Freischaltung weiterer Feeds, wenn man Unitymedia Kund ist

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

oder Primacom Kunde Ohne Bundesliga HD1 kann mich sky in Zukunft mal.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Das war es für mich in der Vergangenheit mal und zwar mit 30 Neustarts im Monat und allen wichtigen Filmstudios an Board. Aber jeder hat andere Ansprüche.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Ich habe zu der Aussage, die Titel dieses Threads ist, mal eine E-Mail an denjenigen von Sky geschrieben, der damit von DF zitiert wurde. Ich wollte u.a. wissen, wie diese Aussage genau zu verstehen sei, da sie ja doch Interpretationspielraum bietet.
Nachdem ich nach einer Woche keine Antwort bekommen hatte, habe ich die gleiche E-Mail an die Adresse von Brian Sullivan geschickt (nein, ich habe natürlich nicht geglaubt, dass er selbst antwortet). Aber ich habe zumindest erwartet, überhaupt eine Antwort zu bekommen. Alles was ich aber bekam war eine Lesebestätigugn (datiert auf einen Samstagabend gegen 22:30 Uhr).
Schade, dass sky nicht mal mehr die weichgespülten Standardantworten aus dem Baukasten veschickt und stattdessen lieber gar nichts sagt. Kann man jetzt drüber streiten, was schlimmer ist.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Ich verstehe ja Euren Unmut. An Eurer Stelle würde ich vielleicht auch nicht anders reagieren. Aber man kann es auch anders formulieren. Sky bietet Vollzahlern nun mehr für ihr Geld. Sie zahlen einen recht stolzen Preis, und nun bekommen sie auch mal mehr Leistung dafür.

Kunden mit Rabattabos bekommen aber übrigens nicht weniger als vorher.