Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Anzeige

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Dürfte schwierig werden für Sky, denn schließlich habe ich die Sender ja in SD und zahlen einen Aufpreis für das HD Paket. Und Kunden die die Sender empfangen haben auch keine anderen Pakete dazugebucht.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Das ist ja auch die falsche Frage. Denn Sky sagt ja, dass beide das gleiche Paket gekauft haben, das Sport/Buli HD1 und HD2 beinhaltet. Der Unterschied ist, dass Vollpreiszahler noch ein Geschenk in Form der Bonus-Feeds bekommen (die auch sie offiziell gar nicht bezahlen und eben KEIN Teil der HD-Option für die beiden Pakete sind - siehe hier: http://info.sky.de/inhalt/static/download/Sky_Senderuebersicht.pdf). Das ist quasi wie bei Sky Welt Extra für Sat-Kunden. Nicht extra gezahlt, umsonst geschenkt bekommen. Die korrekte Frage lautet daher: Kann Sky einfach die Feeds als Bonus bei manchen Abos draufschlagen und bei den anderen nicht. Oder ist Sky gezwungen, alle HD-Feeds in ein bestehendes Paket mit den entsprechenden SD-Sendern einzugliedern? Eine sichere Antwort bekommst du nur, wenn du dir einen Anwalt nimmst.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Genau blabla...... natürlich sind die so geschrieben, wie bei jedem Anbieter. Sie bieten ja auch Leistungen Dritter, wie eben nicht die Sky eigenen Sender.

Das ist richtig, aber angeblich verhandelt man ja noch. Da ist noch alles offen. Aber aktuell hast du natürlich recht.

Ist mit dem ersten Punkt blabla Leistungen Dritter AGB geklärt.Schade für die Nutzer, aber nicht Schuld von Sky

Stimmt in deinem Fall, würde mich als Nutzer treffen da ich nur Film und HD habe. Wäre auf die laufenden Verhandlungen zu hoffen

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Dein Nichtwissen frisst vorhandenes Wissen auf.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Manche sind schon komisch. Ein Rabatt Abo scheint eine Art Ramsch-Abo zu sein. Wenn ich aber beim Neuwagenkauf für meinen BMW statt 50000 Euro nur 42000 Euro bezahle habe ich gut verhandelt. Es ist noch keiner auf die Idee gekommen das Auto als Ramsch-BMW zu bezeichnen. Bei einem Sky Abo ist man plötzlich ein Schmarotzer. Was kann ich dafür, wenn Sky mir das Komplett Abo für 34 Euro anbietet.
Zumindest sollte Sky künftig ihre Namensgebung überdenken.
Ich bin dafür Rabattabos als "Komplett-Light" und Vollpreisabos als "Komplett-Fett" anzubieten! :wüt:

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Nur weil dir was nicht passt ist es kein Nichtwissen.
Dreiste Unterstellungen liegen dir scheinbar auch nicht so fern. Also mach mal halblang und bleib bei der Sache.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Das ist unbestritten.

Dann darf man sich aber auch nicht beschweren, wenn diejenigen, die ohne großes Murren den Ausgangspreis zahlen als kleines Bonbom zur Mercedes Weihnachtsfeier eingeladen werden, währed jene, die bis auf den letzten Cent gehandelt haben, hier dann zuhause bleiben müssen

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Es geht hier um die Aussage von Sky, dass künftig niemand mit seinem Bestandsabo weniger sehen wird.

Bitte den Threadtitel genau lesen. Und die Kunden bei dem besagten Kabelnetzbetrieber, ich nehme den Namen dieses Drecksladens nicht mehr in den Mund, sehen, Stand heute, weniger bei Sky in HD. Punkt.

Edit: Trotz "Vollpreisabo" wohlgemerkt.

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Solange du der Meinung bist, deine Beiträge zeugen von Wissen ist mir alles klar!!

 

AW: Sky zu HD-Feeds: "Niemand sieht künftig weniger, als vorher"

Aus eigener Erfahrung muss ich dir widersprechen; und zwar vehement!