Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Anzeige

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Falsch, es waren 1,5 Mio. €, die Sky verlangte.
Sky hat überhaupt nur 700.000 € für die Rechte bezahlt.

ARD-Verhandlungen über Wimbledon-Finale gescheitert - SPIEGEL ONLINE

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Ja, Sky hat die Rechte damals nur gekauft, weil sie kein anderer wollte und weil sie spottbillig waren. Jetzt wird Sky als "mutig" gefeiert.... Quark. Die haben damals kaum Geld für was anderes gehabt, also hat man halt billig Wimbledon gekauft und jetzt einfach Glück, dass mal jemand aus Deutschland erfolgreich ist. Für Sky ist es ein Sieg an zwei Tagen, für das Tennis ein Verlust von Jahren.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

700.000 € und man kann das ganze Wimbledon-Turnier übertragen. Da hat die ARD ordentlich gepennt und SKY verlangt also für ein Spiel das Doppelte.
Gut, in einem anderen Artikel stand noch was von einem 6-stelligen Betrag (was ich dann in meinem Beitrag übernahm). Vielleicht hat sich der Preis nochmal erhöht.

Auf jeden Fall könnte das die ARD zahlen, wenn sie es Ernst meinen würden, auch wenn es hoher Preis ist.

Übrigens: In SAT.1 würde das Wimbledon-Finale morgen ohnehin besser ins Programm passen und auch gute Quoten bescheren, da bin ich mir sicher. Vielleicht zahlen sie ja noch was. Liegen ja nicht so weit weg von SKY.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Ja, die ARD hat gepennt, denn 700.000 € ist doch für die absolut nichts. Aber da fehlte der Mut auf die Karte Tennis zu setzen, denn 2009 gab es ja z.B. ein HF mit Haas und ein VF mit Lisicki, die damals erst 19 war.

Allerdings 1,5 Mio. € würde ich jetzt auch nicht bezahlen wollen für ein einziges Match.

Sollte Lisicki wirklich gewinnen, gehe ich stark davon aus, dass die Rechte ab 2014 deutlich teurer werden, egal für wen.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Ja, mal sehen ob Sky dann weiter so "mutig" bleibt und wieder kauft, wenn andere mitbieten werden...

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

mi, ein Beitrag von dir, wo ich mal wirklich zustimmen kann. Sehe ich genauso. Die Wimbledon-Leistungen waren jetzt nicht so schlecht in den vergangenen Jahren. Ich erinnere da auch an 2008 mit dem Halbfinale von Schüttler. Da hätten sie es ruhig zahlen können, wenn es immer wieder so ein Überraschungs-HF oder VF gibt.
Eine Sublizenz an Sport1 hätten sie ja auch geben können wie schon zuvor einmal. Das hätte jetzt keinen richtig geschwächt.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Meinst Du die sprechen dann über Dosentelefon miteinander? Zwischendrin ist nämlich das ZDF-Landesstudio Bayern.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Warum war es wohl so "günstig"? Weil keiner mehr Tennis im TV sehen wollte, die Einschaltquoten schlecht waren. Die Zeiten von Graf und Becker waren lange vorbei, die deutschen Erfolge blieben aus, also hat man nicht mehr zugegriffen.

Hätte die ARD damals zugegriffen, was hätte es wieder typisches Stammtischgesabber wegen GEZ und Gebührenverschwendung gegeben.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Vielleicht lernt man ja daraus und es findet dadurch mal ein Umdenken in Sachen Tennis bei ARD und ZDF statt.


Ich finde es auch ein Witz, dass das ZDF morgen nicht mal ein aktuelles sportstudio zeigt, obwohl mit Wimbledon, Formel 1, Leichtathletik-DM und Tour de France doch keine unwichtigen Sportereignisse an diesem Wochenende stattfinden.

 

AW: Wimbledon: Keine Sky-Rechte für die ARD

Irgendwann muss das Studio auch mal auf HD umgerüstet werden. Ne, war nur Spaß.