Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Anzeige

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Dann sei froh! Freu dich wie ein Schneekönig!

In Deutschland gibt es das Grundrecht auf Eigentum. Daraus folgt, dass der Vermieter bestimmen darf, wie sein Haus mit Rundfunk und Fernsehen versorgt wird.

Vermieter handhaben das unterschiedlich.

Der 1. Vermieter sagt: Kabel für alle und Sat-Antennen werden nicht geduldet. Punkt.

Der 2. Vermieter sagt: Kabel für alle, aber wenn einer Sat will, kann er das machen. Aus Solidarität muss er seinen Beitrag für's Kabel TV trotzdem zahlen. Denn entweder hab ich Kabel für alle, was bedeutend billiger kommt als ENV. Ich meine, MiB hätte bei 16 Wohnungen was von 11 € berichtet. Die Alternative wäre, dass jeder, der Kabel will, einen Einzelnutzervertrag zu 18 € abschließt.

Die Variante, dass der Vermieter sagt, wer Sat will, muss aus Solidarität mit den anderen Mietern trotzdem Kabel-Geld zahlen, ist häufig, praxistauglich und liegt auf der Linie des BVerfG.

Das hat schon vor 8 Jahren gesagt, ca 10 € für einen digitalen Decoder von UPC (damals ish) sind zumutbar.

Der 3. Vermieter sagt, wir machen ne Sat-Gemeinschaftsantenne, wobei dann aus meiner Sicht in der Regel wichtige TV-Programme fehlen.

Der 4. Vermieter sagt: ich stell euch auf meine Kosten DVBT zur Verfügung. Wer mehr will, macht einen ENV mit dem KNB oder kauft sich ne farblich passende Schüssel. Ich hafte für nix, zahle für nix, 24 TV Sender über DVBT sind genug. Ich hab meine Schuldigkeit getan.

Es gibt bestimmt noch mehr Konstellationen, aber diese 4 Fälle sind häufig.

@Holladriho: was ist denn bei dir Sache? In welche Gruppe gehörst du? Oder bist du glücklicher Eigentümer eines Eigenheimes?

Ich hab nicht vergessen, dass Sat billig sein kann, sondern hab in Beitrag 2821 extra geschrieben, dass man sagen kann, dass das Kabel zu teuer ist. Crom hat das sogar von mir zitiert.

Mein Beispiel mit den 83 Cent für Fox HD bezog sich offensichtlich auf Mietverhältnisse der Gruppe 2: wo der Vermieter Sat duldet, aber trotzdem Kabel-Geld verlangt.

Natürlich ist die Gruppe 2 nur eine Teilmenge.

Wenn du nicht zu dieser Gruppe gehörst, wenn du also nicht für's Kabel zahlen mußt, dann sei froh.

In diesem Thread geht's aber um Kundenzuwächse in Höhe von 500000 pro Jahr für HD+.

Das ist ein Massengeschäft.

Und bei diesem Massengeschäft spielen die vielen Mietverhältnisse der Gruppe 2 sehr wohl eine große Rolle.

Für diese Teilmenge ergibt sich eine direkte Konkurrenz Kabel gegen DVB-S2.

Und wenn dann einer schnelles Internet von UPC mit 100 M bucht und auch einen Festnetzanschluß haben will, dann kosten Fox HD und 8 weitere Highlights Sender tatsächlich 83 Cent Aufpreis gegenüber HD+.

Genau wie ich es vorgerechnet habe. Meine Rechnung ist richtig. Natürlich gilt das nur für eine Teilmenge der 18 Millionen Sat-Haushalte.

Aber an dieser Stelle erweist sich HD+ ganz klar als Bremse für ein weiteres Wachstum der DVB-S2 Marktanteile.

HD+ schießt sich selbst ins Knie, weil es das lange Zeit verpönte Kabel-TV wieder salonfähig macht.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Naja, aber wenn man bedenkt, wievielte Haushalte Deutschland hat, dann läuft HD+ aber mehr schlecht als recht. Wenn meine letzten Zahlen stimmen, hat man ja derzeit sogar deutlich weniger Kunden als Sky. Das spricht schon eine mehr als deutliche Sprache finde ich, nämlich das es die Mehrheit ablehnt, dafür auch noch Geld auszugeben.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

@ Fitzgerald, ich mache es kurz (in der Kürze liegt die Würze )

Der Vermieter sagt, du kannst dich an's Kabel anschließen, musst aber selbst mit Primacom einen Vertrag/Einzelvertrag machen. Keine Kosten dadurch, wenn nicht angeschlossen.
Schüssel kannst du versteckt aufstellen zum Hof. Passt.

Alles klar und verstanden?
Weitere Betrachtungen dazu, tangieren uns nicht, da uninteressant.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Schön für Dich, nur was sagen andere?

ganz schön pauschal daher gesagt. Was kostet denn die zusätzliche HD Ausstrahlung? Bleibt das immer gleich, egal wie viele es abonnieren?
Schon ein Witz das man für HD+ mit Restriktionen extra Geld bezahlt und für SD ohne Restriktionen nicht.
Aber es sei Euch gegönnt, andere Versuchskaninchen verlieren ihr Leben.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Und das in unserer "Geiz ist geil" Gesellschaft.
Normalerweise müsste das doch weggehen wie geschnittenes Brot bei 5 Euro. Doch die dümpeln rum bei ihrer Million, viel mehr werden es auch nicht werden.
Ein Beweis mehr, das die baden gehen.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Fangen wir von hinten an: MiB hätte sehr gerne Sat. Er hat ein Skizze seines Hauses eingescannt: Hispasat und alles, was weiter westlich liegt, kann er auf seinem Balkon empfangen. Astra und Hot Bird gehen technisch nicht vom Balkon aus. Weil das Haus falsch steht.

MiB ist das lebende Beispiel dafür, dass Apollo, Crom und andere zu Unrecht behaupten, Sat wäre kostenlos.

Natürlich hat MiB einen verfassungsmäßig garantierten Anspruch auf Sat-Empfang der zusätzlichen EU-HD-Sender, die UPC nicht einspeist.

Aber seine Nachbarn haben einen Anspruch auf eine möglichst geringe optische Beeinträchtigung der Hausfassade durch die neue Antenne. Sie dürfen auch verlangen, dass die neue Antenne normgerecht nach VdE montiert wird, damit kein Blitz einschlägt.

Volterras Argument mit den Kabeln im Treppenhaus ist auch wieder aus der Welt von gestern (wie so oft bei Volterra). Zumindest die Free TV Sender kann man über Sat auf IP Wandler und WLAN kabellos übertragen. Allerdings kostet der Spaß 450 €.

Die von MiB gewünschte Antenne kostet also ca. 2500 €.

Und wer bezahlt das? MiB natürlich.

Oder auch nicht. Deswegen hat er bis heute kein Sat.

Sat Empfang ist je nach Lage des Einzelfalls ein ziemlich teures Vergnügen.

Du plapperst nach, was die HD+ Promoter vorbeten. ITV 1 HD und C4 HD beweisen, dass TV-Sender in HD FTA ausstrahlen können, ohne dass der Zuschauer zur Kasse gebeten wird.

Was die Sklavenketten angeht, in denen du freiwillig lebst: hol dir ein Sky-Probeabo mit dem neuen 2 TB Receiver und teste Sky Anytime.

Bei Sky Anytime wird dir das Aufnehmen abgenommen: du mußt nur noch abspielen.

Sky Anytime ist genial.

Warum soll ich werbeverseuchtes Free TV live gucken, wenn ich dank Sky Anytime jederzeit die Top-Sendungen der Woche in Top-Qualität sehen kann?

Anytime heißt zu jeder Zeit.

Sky hält dieses Versprechen. Das ist die Gegenwart. Wer sich Sky Anytime verweigert, lebt in der Vergangenheit.

Hinweis: dieser Satz gilt nur für Sky-Kunden. Wer sich kein Sky TV leisten kann oder möchte, lebt deshalb natürlich nicht automatisch in der Vergangenheit. Aber Sky Anytime auf den neuen 2 TB Kisten ist schon eine hyper geniale Erfindung.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Die beste Idee von Dir überhaupt Dann wäre auch den Promotern das Wasser abgegraben und hier im Forum würde endlich Ruhe einkehren

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Na hoffentlich wird meine Bitte erhört.
Da sind wir endlich mal einer Meinung.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Was hast Du für ein Problem, hast Du ein Zwangsabo, das Du hier reinschauen musst?

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Lasse ich mal die Kollegen zueinander finden:

Danke @Time Robber, dass Du @Patrick S die "Notwendigkeit" erklärt hast.