Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Anzeige

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Die Antwort ist gaaanz einfach. Mit + ist es billiger.

Da ich täglich die Zeitung kaufe und sie in den Arbeitspausen lesen und mit Kollegen teile kostest das 16.80 Euro im Monat.

Das Abo kostet 14.99 Euro

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Sehe ich das richtig, dass es Bild auf dem IPhone ohne PDF für 1,79€ nicht mehr gibt und man nun mindestens
4,99€ im Monat Zahlen muss?

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Wer eine Printausgabe der Bild-Zeitung hat, bekommt auch darin einen Tagespass. Mit diesen hat man Zugriff auf alle Bild+ Premium Inhalte.

Beim Hamburger Abendblatt, daß auch zum Axel Springer Verlag gehört, funktioniert das Abo Modell schon sehr gut.
http://www.abendblatt.de/kultur-live/article116774166/Zeitungsverlage-Zahl-der-Online-Leser-steigt.html

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Und was ist daran so schlimm?

Ist doch deine Entscheidung, welche Zeitung du dir kaufst. Wenn du eine nimmst, die sich ausschließlich auf Agenturmeldungen oder fremde Berichte stützt, bitte.

Aber wieso sollte die dort angebotene Information dadurch schlechter oder weniger seriös sein? Es kommt doch immer auf die Quelle an. Wenn die z.B. die dpa ist, dann kannst du schon davon ausgehen, dass man ihr vertrauen kann.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Der Vorteil der Bild ist, das diese einmal als Unterhaltungs - nicht Info Medium gut zu gebrauchen ist, und dann auch noch was zu was anderen, das dann kompatibel wäre mit deren Niveau.

Ich denke das Konzept wird scheitern, da ein Mehrwert nicht ersichtlich ist.
Andere Paywalls kann man umgehen, durch löschen von Keksen oder Direkteingabe des Newstextes bei Google.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Ich lehne es nicht grundsätzlich ab, wenn man für bestimmte Artikel im Netz zahlen soll. Ich kaufe mir hin und wieder auch Online Ausgaben von Fachzeitschriften. Dass dafür Geld verlangt wird, ist absolut selbstverständlich.
Das Problem bei Bild und Co. ist aber, dass es die Inhalte nicht wert sind und diese Portale viel Geld mit Werbung verdienen können.

Der Begriff Kostenlos Kultur ist allerdings falsch. Das Internet ist nicht kostenlos. Es war nie kostenlos. Nur kommt es eben angebotsseitig aus einer nicht-kommerziellen "Tradition".
Der Punkt ist, selbst wenn zB die Zeitungen alle ihre Internetportale einstellen würden, würde sich ihre Auflage trotzdem nicht wesentlich erhöhen.

Aber Gag hat in einem Punkt schon recht - die leider recht wenigen echt seriösen, journalistisch anspruchsvolle Blätter gehen mittlerweile in der Masse der halb-Amateure und billig Heimer unter. Das ist auch der Nachteil des Internets. Auf dem Bildschirm ist der Unterschied zwischen einem Schmierblättchen und einer seriösen Zeitung schon rein visuell geringer als auf Papier.
Anders gesagt: ein guter Artikel erscheint auf Papier gedruckt hochwertiger, als im Netz. Auch wenn er de facto inhaltlich gleichwertig ist.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Ich habe da jetzt auch mal reingeschaut.

Ist es richtig, dass Bild plus all das umfasst, was es vorher umsonst gab und nur das Gratisangebot reduziert wurde? Wo liegt da der Mehrwert?

So viel ich weiß waren Bild.de und Spiegel.de doch im Plus. Das heißt, dass hier die Werbung offensichtlich ausgereicht haben muss. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Ich kann mir jedenfalls beim besten Fall nicht vorstellen, dass das funktionieren wird. Wenn man die Anzahl der Kommentare unter Welt.de zum Maßstab nimmt, dann wird die Anzahl der User um über 90% einbrechen.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Du sagst es ja schon eingangs, das die Ausgabe für den Bildschirm angepaßt sein muß. Richtig klasse macht das der Kölner Stadtanzeiger, der seine elektronische Ausgabe mit Multimediainhalten anreichert, sodaß man ein Zitat, welches in der Ausgabe ist, auch nochmal in voller Länge hören kann. Außerdem sind auch Videos enthalten, welche ein beschriebenes Geschehen nochmal zeigen. Richtig schön wird das, wenn Musikbesprechungen drin sind: Dank solcher Mittel kann man die innerhalb der Ausgabe (probe)anhören. Das sind zweifelsohne weitere Vorteile einer elektronischen Ausgabe.

Wenn das nicht optimiert ist, wie bspw. beim Express oder der alten c't-App, fängst Du an zu Vergrößern/Verkleinern und schiebst die Seiten hin und her.
Das ist aber nicht das, was ich mit der Lesbarkeit meinte. Eine Zeitung kann mal naß werden, sie kann in eine Tasche geknüllt/gestopft oder im strahlenden Sonnenlicht gelesen werden. Letztendlich kann sie auch als Anzünder für den Grill und Ofen verwendet werden. Das dürfte mit einem Smartphone oder einen Tablet nicht so ohne weiteres möglich sein.

Du merkst, daß ich bei der Frage "Papier oder elektronische Ausgabe?" selbst hin- und hergerissen bin.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Mal abgesehen davon, dass das + nicht gerade positive Assoziationen hervorruft

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Was ich feststelle, ist, dass die Qualität im Netz merklich nachlässt. Wenn man bspw. mal auf der Seite von n-tv.de schaut, was da für Rechtschreibfehler und grammatikalischer Unsinn verbreitet wird, das wird in letzter Zeit immer schlimmer. Immerhin sind die News ja deren Handwerk, da kann man doch wenigstens anständiges Deutsch erwarten. Manchmal muss man über den Inhalt eines Satzes grübeln, weil er in sich nicht schlüssig ist oder mittendrin aufhört.

Sowas geht nicht. Und das ist ne traurige Entwicklung.