Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Anzeige

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Man kann alles von mehreren Seiten betrachten. Eine vegetarische Lebensweise, das Herumlaufen im Jutesack und Smart fahren ist sicherlich ökologisch sinnvoll, allein, es macht der Mehrheit offensichtlich keinen Spaß.

Und ganz nebenbei, ich habe noch nie so wenig Strom, Wasser und Treibstoff für so viel Geld verbraucht. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das Sparen in dieser Hinsicht echt kontraproduktiv ist.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Ich kann hier nur noch mit dem Kopf schütteln.

Seriöse Fachzeitschriften ermitteln das LCDs mittlerweile ähnliche Bildqualitäten aufweisen wie Plasma-Brüder.

Der Anschaffungspreis bei Panasonic ist für gleichgroße Geräte beider Technologien im selben Ausstattungssegment ist etwa gleich.
Alles redet von Ökologie und von Stromeffizienz.

Warum soll ich 2-4 Euro (das reicht objektiv betrachtet oft nicht) im Monat mehr für Strom für einen Fernseher ausgeben? Unglaublich was ihr Euch einbildet.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Nun, die einzigen, die sich hier etwas "einbilden" sind Leute wie du, die anderen vorschreiben wollen, was für Fernseher sie gefälligst zu kaufen haben.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Auf den Hinweis, dass auch 30cm Bilddiagonale zum Fernsehen schauen "im Prinzip" reichen, bist du leider gar nicht eingegangen.

Wenn du und ALLE anderen LED-LCD-Nutzer nur kleine Diagonalen nutzten, könnte man deiner Argumentation nach sicher auch "einige Kraftwerke abschaffen". Aber tut ihr das oder verzichtet sogar ganz aufs Fernsehen (den Strom, den ihr für die Nutzung dieses Forums inkl. der DF-Server benötigt lasse ich einmal außen vor...)? Wenn man wirklich die Umwelt schützen will, und meint jeder einzelne muss etwas tun, verzichtet man auch auf diesen Luxus. Es ist ja leider meistens so, dass jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt, aber vergisst, bei sich selbst anzufangen.

Übrigens: du bist doch ein Liebhaber von DVB-T, wenn ich mich recht erinnere, oder? Für die Übertragung eines Multiplex wird eine Sendeleistung von 100 kW benötigt! Das sind pro Sendestandort mal eben bis zu 600 kW, die immer laufen. Ich weiß jetzt nicht, wie viele Standorte es gibt, in BW allein sind es 16 à 300 kW im Schnitt. Das können in ganz Deutschland also mal eben 70-80 MW sein, die da verwendet werden, obwohl es nur in den Ballungszentren ausgiebig genutzt wird.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Zur Sendeleistung sei jedoch gesagt, dass sie nicht dem "Stromverbrauch" entspricht. Je nach genutzter Sende- und Antennenanlage liegt die Sendeleistung um bis zu 10x höher als der eigentlichen Leistungsaufnahme des Verstärkers.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Das gilt dann mindestens im gleichen Maße aber auch für die Anhänger der Plasma-Fraktion.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Du wirst von mir nirgendwo gelesen haben das ich den Leuten etwas vorschreibe. Aber Dein Einwand der Stromverbrauch sei ein Scheinargument ist schlicht falsch. Dafür steht der Strompreis in Deutschland zu hoch von der Ökologie ganz zu schweigen. Nicht Umsonst müssen die Hersteller ihre Fernseher in Effizenzklassen einstufen lassen.

Wer meint die Stromrechnung bezahlen zu wollen um ein um Nuancen besseres Bild zu haben (vermeintlich), der soll dies tun.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Aha. Wo genau?

Ich für meinen Teil beschränke mich nur darauf, all die Lügen und das Dummgeschwätz der LCD-Missionare hier zu revidieren.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Und was ist mit dem Dummgeschwätz der Plasma-Missionare?

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Was für ein Dummgeschwätz????