Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Anzeige

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Könntest Du den Gedankengang noch mal "entknoten": Wenn der TV-Sender "etwas bieten muss" und da "HD unverzichtbar" ist, dann ergibt sich doch daraus, dass HD ein Mehrwert ist, oder nicht? Denn wenn es kein Mehrwert wäre, würde der TV-Sender ja damit auch nichts bieten und könnte darauf verzichten.

Wie passt das denn nun zu den Zweifeln in Deinem ersten Satz?!?

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Man Robert, stell' dich nicht so dumm an (was du nicht bist). Du weißt genau was und wie es gemeint war.

Immer diese Korinthen-Kackerei, wenn es um die Rechtfertigung von Unfug+ geht...

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Offenbar werden die Privaten auch in SD noch häufig gesehen. Sollten die Zuschauer SD-Inhalte generell verschmähen, sehe das sicher anders aus. Derzeit ist dies aber nicht der Fall.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Der Beitrag von @timecop ist in sich widersprüchlich. Ich denke da ist es schon fair, ihn seinen Standpunkt noch mal genauer ausarbeiten zu lassen.

Aber ich kann mich gerne auch selbst versuchen. Ob HD ein "Mehrwert" ist, kann man nicht allgemeingültig beantworten, sondern das hängt vom jeweiligen Standpunkt ab. Ich gehe mal davon aus, dass "Mehrwert" als positives Ergebnis einer Kosten-Nutzen Rechnung definiert ist. Nun ist das Problem, dass der "Nutzen" sich im Gegensatz zu den Kosten nicht so leicht in Euro beziffern lässt:

- Für die Werbetreibenden gibt es vielleicht noch gar keine Erkenntnisse, ob sie von Werbung in HD einen Nutzen haben. Dabei wird Werbung sogar schon in HD produziert, da sind also bereits Kosten, denen vermutlich noch gar kein nachgewiesener Nutzen gegenübersteht. Andererseits ist man angeblich nicht bereit, mehr Geld für die Ausstrahlung von Werbung in HD zu bezahlen. Da scheint mal also eine inkonsequente Haltung zu haben, ob es nun ein Mehrwert ist oder nicht.

- Für die HD+ Sender ergibt die Kosten- Nutzen-Rechnung wohl derzeit, dass sie mit direkten Zuschauerentgelten einen höheren Mehrwert von HD haben als ohne.

- Für den Zuschauer wiederum lässt sich schlichtweg gar nicht beziffern, welchen Nutzen HD nun hat. Das ist ein individuelles Gefühl, was nur bedingt aus messbaren Parametern wie Fernsehergröße, Sitzabstand und Sehkraft abgeleitet werden kann. Letztlich kann es sogar überhaupt nichts mit der tatsächlichen visuellen Sensorik zu tun haben, sondern einzig mit dem reinen Gefühl "das beste [Bild] zu haben". Entsprechend individuell dürfte auch die Einschätzung sein, ob und wie viel "Mehrwert" HD ist. Manchem mag es gar nichts wert sein, anderen nur die Anschaffung neuer Technik - und wieder anderen ist es offenbar auch 50€ im Jahr wert.

Fazit: Wer behauptet, HD+ wäre "logischerweise" kein Mehrwert, der einer Bezahlung würdig ist, beansprucht für sein eigenes individuelles Empfinden eine Allgemeingültigkeit - und hat damit auf jeden Fall unrecht.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Fazit nach einigen Stunden: Appollon hat seinen Rechenfehler nicht bestätigt!

Stattdessen springen andere auf falsche Zahlen an, weil sie wahrscheinlich nicht alles gelesen haben:

Wir haben ausgerechnet, dass 0,14€ für HD bei den ÖRs anzunhemen ist ==> ÖR und private haben fast gleich viel zur Verfügung!! (Einziger Unterschied: die ÖRs haben es schon über einen längeren Zeitraum!)

Und selbst wenn es teurer wäre musst Du bei den ÖR Haushalten eigentlich nur die betrachten die Sat haben, denn HD+ ist eine Satplattform. Nur so könnte man halbwegs korrekt vergleichen... und schon verbrät HD+ mehr (unnötiges) Geld für HD. Unnötig, weil Verschlüsselung, Hardware, Marketing, Verwaltungsapparat etcpp. auch bezahlt werden wollen!

Das kann doch jeder verstehen, oder etwa nicht?

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Und lag damit sogar höher als tatsächlich angefallen.

Allerdings ohne Verlustvortrag. Ich halte die Prognose für seriöser, da Verlustvorträge bis zu 6 Jahre in die Zukunft reichen können.

Also ca. 50 Mio. EURO weniger, als von mir für diesen Zeitraum angegeben.

Ja, pro Jahr!

Macht also 11,4 Cent / Monat, Deiner Rechnung zur Folge....
Ich finde das äußerst günstig und zu vernachlässigen, aber das schrieb ich ja bereits.

P.s.: Das sind gerade mal 0,63% der Gesamtabgabe (17,98€)

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Dieses individuelle Empfinden kann man aber auch für die Allgemeinheit gelten lassen. Die 1,1 Mio. zahlende HD+ Kunden sind der armselige Beweis dafür. Wer bezahlt den auch für Privatsender mit Unterbrecherwerbung nur weil sie zum Teil in HD senden ?

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Tja, offenbar machen das über 1 Mio. Kunden und da kommen die mit HD-Optionen bei den KNBs noch dazu.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

*gähn*

Nun fangen wir wieder von vorn an? Wie kreativ....

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Irrtum: Wo haben die ÖR denn Mehrkosten durch HD? In der Sendetechnik, bei der Satellitenausstrahlung - und das war es doch auch schon, oder? Für die Verbreitung von HD in den Kabelnetzen bezahlen sie ja nicht, und über DVB-T bieten sie gleich gar kein HD an. Und für IPTV bezahlen sie AFAIK ohnehin keine Einspeisegebühren.

Demnach war meine Betrachtung völlig korrekt.

Sehe ich auch so, Geld für Verschlüsselung ist immer unnötig verbraten. Wer nicht von Jedermann gesehen werden will, hat im Rundfunk IMHO nichts zu suchen.