Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Anzeige

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Das stimmt sogar, ich muß da wohl die Threads oder den User verwechselt haben.
Wenn du nicht häufig meine Aussagen hier absichtlich falsch wiedergeben würdest hätte ich mich auch noch entschuldigt.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Da hast Du Recht. Früher, als noch richtiger Sport z.B. auf Premiere lief, da habe ich wirklich noch häufiger aufgenommen. Heute läuft selbst ein F1-Rennen aus Mangel an Inhalt in einer Endlosschleife... Das einzige, was ich von Sky im letzten Jahr mal aufgenommen habe war 12-12-12, das lief glaube ich auch nur zwei mal...

Schau Dir den Preis für HD+ an. Wenn die wiklich die Karten für einen Monat ausgeben würden, wäre das, glaube ich, kein gutes Geschäft. Im Prinzip ist HD+ halt z.B. Formel 1 mit mehr Pixeln, so wie auch bei Sky oder bei den ÖR. Wenn Du einen 47-Zöller Dein Eigen nennst und Du ab und zu bei den Privaten reinschaust, dann solltest Du es Dir gönnen. 5 Euro im Monat ist ja nun nicht der Hit, bei Sky zahlst Du locker das Doppelte für die paar Pixel mehr ;-)

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Dann editiere gefälligt, dass Volterra kein Lügner ist.

Volterra hat noch niemals eine Aussage von Dir oder einem anderen Member gefälscht.
Ich habe in diesem Forum auch noch nie gelogen.

Der grundlose und unbewiesene Vorwurf der Lüge
oder der Fälschung ist eine grobe Beleidigung.

Ich habe Dir nur mehrfach Deine Widersprüchlichkeit vorgehalten.
Sei unbesorgt:
Ich werde das nicht mehr wiederholen und Dein Beitrag (http://forum.digitalfernsehen.de/forum/5982054-post1752.html)
lässt hoffen,
dass Du künftig moderater mit der Meinung andersdenkender Member umgehst.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Leider stimmt das nicht, schon vergessen?

Siehe hier: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/5641785-post382.html

Auch hier sollte sich ein Volterra mal wieder, wie so oft, an die eigene Nase fassen und das mal selber beherzigen.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Mit der Kabelgebühr zahlt man die Infrastruktur bis zum Fernseher. Bei Sat Empfang enfällt diese, weil man sich selbst um den Empfang kümmern muss.
Um gewisse Sender in HD zu empfangen wird im Kabel und nun auch über Sat eine Gebühr verlangt. Der Vergleich mit der Kabelgebühr bezieht sich nur auf das zusätzliche HD Angebot.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Nein. Mich nervt die Diskussion um den hochauflösenden Unfug+ sehr --> deshalb habe ich mit NEIN gestimmt und gehöre damit zu den 77,78%, dem Missionare des hochauflösenden Blödfug+ in diesem Forum gewaltig auf die Nüsse gehen

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Es bleibbt sowohl über Sat wie über Kabel gehupft wie gesprungen, es ist eine bodenlose Frechheit, für Dauerwerbefernsehen extra Pay-TV-Gebühren zu verlangen inkl der Zwangswerbevorspulsperre! Aber ich rege mich da gar nicht mehr so auf Denn die Werbeindustrie wird bei einer Abschaltung von SD sicher ein Wörtchen mitreden, denn einen schlagartigen Werbereichweitenverlust von ca 15 Mio Haushalten wird diese garantiert nicht hinnehmen

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Ich sag nur OTR und ähnliches.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Auf so einer Basis lässt sich natürlich schlecht diskutieren, wenn man einfach alles ausblendet, was einem nicht passt.

Ich bezweifle, dass durch die Aktion der ARPU gesteigert wurde. Bei den 33,90 waren sicher noch Aktivierungsgebühren etc. dabei, der weit über 12 Euro im Jahr lagen. Tja, mit dem Rechnen ist es so eine Sache.

Naja, ich konnte mein Sky-Abo nach dem ersten Jahr von 29,90 auf 24,90 drücken und der Preis ist stabil. Die 34,90 für komplett gibt's übrigens auch schon seit Jahren. Also nix mit großartig anheben.

Wirr ist eher deine Theorie, dass die Privaten Werbeeinnahmen erhalten für Dinge, die gar nicht per Quote gemessen werden. Das meine Ansicht, dass die Privaten HD mit HD+ finanzieren "keinerlei Unterstützung" erhält, ist auch falsch.

Du weißt gar nicht, wie alt ich bin. Bezüglich deines Alters hast du mit deinen Tiraden über die angeblich dumme Jugend von heute bereits genug verraten, falls du die Gegenfrage stellen wolltest.

Was bekanntlich widersinnig ist, da bei der Quote von HD nicht die Rede ist. HD kann also nicht via Werbung finanziert werden. Deine Forderung wird daher auch auf wenig Gegenliebe bei den Entscheidern fallen.

Verstanden hast du's aber immer noch nicht.

Wenn du mitgelesen hättest, wüsstest du, dass ich gar kein HD+Kunde bin. Nebenbei ist es schlechter Stil nur jemand die Logik abzusprechen, weil er sich nicht wie von dir gewünscht verhält. Das zeugt von Arroganz, die hier ja auch schon andere bemerkt haben.

Bei dir gab's gar keine Studie sonst hätte man wohl schon viel eher reagiert.

Die haben auch über Nacht keine 100 TB daheim, darum ging's ja.

Ein medizinisches Wunder, eine Untersuchung durch einen spezialisierten Arzt könnte der Wissenschaft vielleicht helfen so einiges zu verstehen.

Ach, ich hab schon einige Vorteile durch die, welche ich an der Uni besuchen durfte.

Schlimm ist nur, wenn dann aus den Fehlern nicht gelernt wurde und man im Alter nur weiße aber nicht weise geworden ist.

Naja und wenn schon, selbst als Einäugiger wäre ich da noch König unter solchen wie dich.

Tja, aber bei einem weiß ich schon mal mehr als du, aus Werbung kann's nicht sein.

Wie gesagt, unter deines gleichen bin ich noch König.

Auf Hilfe bei Klagen kann ich allerdings verzichten. Bin kein altersstarrsinniger Querulant.

Nö, dafür brauche ich keine Glaskugel, da ich weiß. HD wird bei der Quote nicht ausgewiesen.

Nö, wenn ich ein und ein anderes benutze, sind das schon einmal zwei.

Ja, traurig, dass das mit dem Begreifen leider problematisch bei dir ist.

Bezüglich Kosten- und Investitionsrechnung gibt es jede Menge Fachbücher, die auch dich schlauer machen könnten (Konjunktiv!).

Stimmt, die HD-Sender der Privaten finanzieren sich nicht aus Werbung. Es ging um dein übliches "Superkassenargument", was allerdings keines ist.

Was soll ich belegen? Das Ausland Ausland und Deutschland Inland ist oder was?

Selbst verständlich kann der Fernseher 4:3 darstellen sonst wären nicht nur die Ränder schwarz sondern das ganze Bild.

Gibt auch SD und sogar analoge Fernseher mit 16:9.

Nö, beschrieben hast du wie immer gar nix.

Also ist Pro7 nicht mehr bei HD+ dabei? Also das glaube ich dir nicht.

Da sehe ich gar nix. Die ÖR bezahlen nicht für analog. Daher könnten die KNBs analog einstellen, wenn sie wollen. Sie trauen sich aber nicht. Wenn UM will, können sie von heute auf morgen die ÖR in analog abschalten.

Nö, nur wieder ein Hinweis an dich, dass du offenbar über die Bedeutung bestimmter Begriffe nicht informiert bist.

Ach, da gibt's so einige hier im Thread, die dir auch widersprechen.

Gar nicht, aber normal kennt man das ja ausm Fernsehen. XY wird ihnen präsentiert von AB, und dafür muss AB zahlen. Mit HD+ hat das aber wenig zu tun. Wenn du Beiträge von mir präsentieren möchtest, dann geschieht das ebenfalls nicht kostenlos.

Ja, vor Lachen, mal wieder.

Also kein Rohrkrepierer, wie so häufig von dir verkündet.

 

AW: Zahlende HD-Plus-Haushalte binnen eines Jahres verdoppelt

Bei Sky habe ich ein Rabatt-Abo und der Aufpreis beträgt daher auch nur 5 Euro. Ich schaue allerdings mehr Sky als die Privaten. Bei denen würde ich mich eigentlich nur während der Eishockey-WM für HD interessieren, sprich ein Monat. Den Rest schau ich auch in SD notfalls.