Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Anzeige

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Da machste nix dran.

Der Spruch ist nicht von mir, habe ihn mir aber mal passenderweise geliehen.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Hat nichts mit Sat oder Kabel zu tun. Bei Live Shows und Sport wird die max Bitrate bei ARD/ZDF HD 720p von 12 Mbit/s schon ausgereizt aber Filme, Dokus und Serien kann man gut runter encoden. Das geht bei HD besser als bei SD und die Nettobitrate liegt dann bei etwa 5-8 Mbit/s. Das reicht für eine mkv-Datei auf DVD oder eben noch besser auf Festplatte.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Und warum hast Du Dich dann bei @Mythbuster für seinen Beitrag über Sky und die ÖR bedankt...? Erst bedanken und dann über die Themaverfehlung lamentieren, die Du zuvor noch höchstselbst bejubelt hast? Wieder mal ein typischer "MiB"

Zur Betrachtung über den Sinn und Unsinn der Vorspulsperre bei HD+ gehört selbstverständlich auch die Überlegung, warum es die nur bei HD+ gibt und bei anderen Plattformen nicht. Und die Antwort darauf ist eben nicht, dass die anderen es nicht "wagen", sondern, dass es den anderen nicht so viel nützen würde. Wobei sicherlich auch die Frage legitim ist, wieviel es den HD+ Sendern eigentlich nützt...

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Dann mach ich irgendwas falsch - bei mir kamen bei allen Aufnahmen, die ich jetzt auf die Schnelle kontrolliert hab maximal 2,5% Nullbytes raus. Und das ist seit dem 30. April 2012 so - davor lag die Nettobitrate wie du sagst bei deutlich weniger und es wurde bis 12 MBit/s aufgefüllt. Seit der Umstellung senden die aber über Satellit tatsächlich auch mit 12-13 MBit/s Netto. In dem ARD/ZDF HD Thread gab es auch schon ein paar Bildvergleiche zwischen Kabel und Sat bei denen das Sat-Bild vom Ersten und dem ZDF in HD deutlich besser abgeschnitten hat. Die Kabel-Bilder sahen aber noch so aus wie zwischen 2010 und dem 30.4.2012 über Sat.

Diese geringen Filler-Anteile (2,5% und weniger) gibts aber auch bei allen anderen Sendern, inkl. Sky und HD+, hin und wieder. Das wird technisch wahrscheinlich nicht anders machbar sein, aber das ist ja absolut nicht vergleichbar mit früheren Ausstrahlungen über Satellit, wo nicht selten mal 60% Filler drin waren und das Bild vor Blockbildung nur so strotzte.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Nur auf diesen Satz eingehend, denke ich, dass als seinerseits HD+ eingeführt wurde, man durch die Vorspulsperre vielleicht auch einen gewissen "Vorteil" gesehen hat, um bei den Werbevermarktern zu punkten. Also dass die Reklame dadurch besser gesehen wird.
Und dann natürlich das immer wieder in's Feld geführte Argument, das Geschäftsmodell "werbefinanziertes Fernsehen" nicht gefährden zu wollen.
Mit Mitteln ala koste es was es wolle.

Und schon sind wir wieder an dem Punkt, dass es ohne Vorspulsperre in anderen Ländern auch geht, zumal die Reklamesender zu Zeiten von VCR sowie DVD Recordern auch nicht "ein gegangen sind" beim oder am vorspulen. Weder hier, noch in anderen Ländern.....

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Kann es sein das es in anderen Länder nur deshalb keine Vorspulsperre gibt weil das genutzte Verschlüsselungssystem das gar nicht ermöglicht ?

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Das hat mit dem Verschluesselungssystem nichts zu tun.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Mit was dann ? Kann man eine Vorspulsperre auch zB mit Cryptoworks, Irdeto usw realisieren ?

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Ja, kann man und kann man auch ganz ohne Verschluesselung realisieren.

 

AW: Diskussion über den Sinn und Unsinn von HD+

Wie ?