"Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Anzeige

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Keineswegs.

Das gilt aber für LCD-LED-Geräte genauso. Zeig mir mal ein 46-Zoll-Plasma-Gerät mit einem durchschnittlichen Stromverbrauch von rund 60 Watt. Wird nicht möglich sein - auch in zwei, drei Jahren nicht. Und dann wird man bei LCD-LED wahrscheinlich schon bei ca. 40 Watt sein.

Aufgrund dieses Defizits hat Plasma keine Chance mehr, noch mal eine Trendwende zu schaffen.

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Mich interessiert der Markenname, der auf meinen Geräten klebt, generell nicht besonders. Mein aktueller TV ist zwar ein Samsung, aber das bedeutet mitnichten, dass auch der nächste von Samsung sein muss. Ich glaube allerdings auch nicht daran, dass ich mit einem Sony besser bedient wäre, zumal mein Samsung-TV kein Billig-Fernseher war. Bin allerdings wirklich gespannt, wie lange er hält!

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Das schaffen LCDs im schnitt auch nicht!

Nein nur weil sie einwenig mehr verbrauchen dafür aber ein deutlich besseres Bild liefern sollte man abwegen was man will.
Ich habe mich ganz klar für einen Plasma entschieden und würde ihn auch nicht tauschen wenn ich die Stromkosten für einen LCD umsonst bekommen würde!

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Dito. Ich halte diesen "Markenfetischismus" auch aus Verbrauchersicht nicht für sinnvoll, da a) nie alle Produkte einer Marke gut sind und sich b) die durchschnittliche Qualität einer bestimmten Marke im Laufe der Zeit auch ändert.

Mein Motto lautet, dass das Preis/Leistungs-Verhältnis stimmen muss. Sprich: Bei einem außerordentlich niedrigen Preis kann ich auch mit Schwächen leben, und für einen niedrigen Preis will ich ein gutes Gerät haben. Und solche Käufe gelingen mir stets - bei den unterschiedlichsten Herstellern (sowohl "Billig"- als auch "Marken"-Herstellern).

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Aber natürlich!

Eben das "deutlich bessere Bild" ist eher subjektiv. M.E. ist es höchstens marginal besser und für mich nicht entscheidend. Die Stromkosten dagegen fallen über acht oder zehn Jahre stark ins Gewicht.

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Richtig und das ist bei den Plasmas von Panasonics Vorjahresmodellen noch mit am besten. (auch wenn man damit minimal höhere Stromkosten hat).

Aber nicht mit Samsung oder LG. Die hatte ich selbst hier im Vergleich!

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Das ist ein guter Witz. Bei Plasma sind die Stromkosten dramastisch höher - bei identischer Größe nicht selten doppelt(!) so hoch.

Die jetzt aktuellen Geräte? Dann waren es die falschen. Alle Hersteller haben auch Modelle, die mehr Strom verbrauchen als die verbrauchsgünstigsten.

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Das ist eben ein Irrtum sie nicht nicht dramatisch höher wie oft denn noch?! Mein alter Panasonic HD ready hat auch nur mit 42" knapp 100W verbraucht mein 55" verbraucht nur geringfügig mehr (117W im Schnitt gemessen über 4 Monate).
Mein Bruder hat zwei Samsungs (46") die haben auch noch im Schnitt 70W.

Und würde mein Plasma 200W verbrauchen würee ich ihn trotzdem nicht austauschen. Da ist mir das Bild wichtiger. Die Stromkosten kann man wo anders viel schneller einsparen.

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Einen 46-Zoll-Plasma mit im Schnitt 70 Watt? Sorry, das glaub ich erst, wenn ich es sehe. Halte es für einen Messfehler.

 

AW: "Ramsch"-Niveau: Rating-Agentur stuft Sony und Panasonic runter

Nein ist keiner!