Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Anzeige

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Das war nicht das Thema. Sky wurde im Verlauf des Threads (offenbar ganz bewusst) ins Spiel gebracht. Vielleicht nochmal das Ausgangsposting lesen.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Zwei der angesprochenen sind bekennende Sky-Fans, und @Discone will sich auch nicht wirklich gegen Sky aussprechen, wenngleich er sich auch nicht so offen dafür bekennt wie die anderen beiden.

 

Schei*egal ob ich SKY-Fan oder RTL/PRO7/...-Fan bin:

Fakt ist das ich werbefinaziertes FreeTV nicht über scheinheilige Argumente (=Mehrkosten) in eine Art Pay-WerbeTV überführen kann - das darüber hinaus den Konsument bevormundet.

Ebensowenig kann es sein, das die steitg zunehmende Werbeflut und sogar Unterbrechungswerbung im PayTV zunimmt/ beginnt.

HD+ gehört abgeschafft - oder die Werbung in den Privaten. Dann sollen sie kosten dürfen.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Und erst recht die Werbung bei den "alteingesessenen" Pay-TV Anbietern. Umso unverständlicher ist es mir, dass sich deren Kunden so ausgiebig über HD+ auslassen, was sie gar nicht betrifft, statt Widerstand zu leisten gegen die stetige Verschlechterung des Angebots, für das sie Monat für Monat viel Geld bezahlen (oder auch nicht?!?). Da werden doch eindeutig die Energien an der falschen Stelle eingesetzt. Als Telekomkunde würde ich doch auch nicht auf die Idee kommen, mich in Foren über irgendwelche CbC-Abzocker auszulassen, auf die ich nie reingefallen bin...

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Gähn. Wieso wirkst Du so ermüdend?
Ich denke Du hast noch keinen von HD+CI+ überzeugt, eher abgeschreckt. Dafür meinen Dank, mach weiter so.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Die Dinge mal sehr gut auf den Punkt gebracht! Danke!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Hallo Matthias, ich habe dein Posting gekürzt weil es doch sehr ausführlich ist um in allen Punkten darauf einzugehen die ich dort gefunden habe.

Ich denke du wirst meine Antwort schon einsortieren können.

Zunächst einmal wundert mich deine angesprochene Technikaffinität.
Die habe ich nämlich auch.
Mir kommt trotzdem nicht der Gedanke mir eine HD+ Karte oder ein Abo bei meinem Kabelanbieter zuzulegen.
Es geht ja um HD und nicht darum irgendwelche Restriktionen am eigenen Körper zu erleben.
Ich habe schon immer Restriktionen abgelehnt, sei es bei Musik CDs, DVDs, DRM mp3s oder auch wenn es darum ging einen Film zu kaufen der zensiert ist.
Solche Spielchen mache ich einfach nicht mit !

Es fällt mir auch nicht im Traum ein für ein HD Bild extra Geld auszugeben und das sage ich obwohl ich ein sky Abo mit HD nutze.
Das wurde aber angeboten mit sky komplett + HD+ GO für 33,90 € / Monat.

Wäre mir ein Preis von 23,90 € + 10 Euro für HD angeboten wurde hätte ich es in dieser Form nicht angenommen.

Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen will und mir ist natürlich ebenso bewußt das in meinen Abogebühren auch ein Anteil an HD enthalten ist

Warum man für HD Inhalte extra zahlen soll ist mir schleierhaft, fürs Farbfernsehen oder Stereoton habe ich auch nichts extra bezahlt.
Es liegt in der Natur der Dinge das sich die Technik weiterentwickelt und im TV Bereich ist es nicht üblich das man dafür plötzlich Extra abkassiert wenn diese einen Evolationssprung macht.

Warum sich jemand dann anstelle z.B. einer Dreambox oder Coolstream dann einen Receiver "von der Stange" kauft wenn er technikbegeistert ist will mir einfach nicht in den Kopf.
Solch ein Gerät kann viele Probleme beseitigen die du hier ansprichst .
Ermöglicht wird damit die Nutzung auf allen Geräten die man sich zulegt ohne das man ständig die Smartcard spazieren tragen muß, Aufnahmen können dirket auf dem NAS vorgenommen werden, die Bearbeitung und Archivierung am PC läßt kaum Wünsche offen.


Im Gegnsatz zu dir kann ich Entertain von der Tele.kom auch nichts Positives abgewinnen.
Es paßt mir einfach nicht das die Tele.kom oder ein anderer Anbieter lückenlos verfolgen kann wann ich welche Sendungen anschaue, was ich aufnehme usw.

Die Restriktionen der Tele.kom mag ich auch nicht, die fangen bei der PIN Abfrage an und hören bei möglichen Restriktionen wie bei HD+ auf.


Bei den Kosten ist es eh heute schon so das wir alle für die Privaten deutlich mehr Geld ausgeben müssen als für die ö.r. Sender, viele denken halt das wäre kostenlos , schließlich steht auf dem Kontoauszug ja kein Saldo wie bei den GEZ Sendern dabei, es sollte aber jedem halbwegs logisch denkenden Menschen klar sein das auch die Privatsender letztendlich von uns Verbrauchern ihr Geld bekommen

Insoweit ist es aus meiner Sicht an Unverschämtheit kaum noch zu überbieten dafür nochmal extra zur Kasse zu bitten und dem Abonnenten dann auch noch mit zahlreichen Einschränkungen zu konfrontieren die die digitale Welt so bereitstellt.

Ich brauche da auch gar nicht lange zu überlegen, solche Spielchen wie bei HD+ mache ich nicht mit , weder in der Vergangenheit, in der Gegenwart oder in der Zukunft !

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Mit dem Vertragspartner von sky, also der HD+ Gesellschaft mit beschränkter Haftung !

SO und NICHT ANDERS steht es bei sky und SO geht es auch aus den Informationen DEINER .pdf hervor !

Warum sollte es AGB von HD+ geben die die Buchung über sky behandeln wenn HD+ damit ÜBERHAUPT NICHTS zu tun hat ?

Die AGB die dann maßgeblich wären wenn man es von sky abonniert MÜSSEN in einem solchen Fall von sky sein denn man hätte dann ja mit der HD+ GmbH ÜBERHAUPT NICHTS zu tun.

Ich vermute du weißt längst das wir recht haben, willst es aber nur nicht eingestehen.

Das du weiterhin dein eigenes Grab dabei schaufelst ist an Peinlichkeit allerdings kaum noch zu überbieten.
Selbst Robert weiß wenn er verloren hat und bohrt dann auch nciht noch tagelnag weiter und versucht den Boden trocken zu wischen während es aus Kübeln regnet !


WAS um Himmels Willen benötigst du eigentlich damit du endlich einsiehst im Unrecht zu sein, eine Bestätigung von Timo Schnecke selbst ?

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Fängst Du nach Jahren der Begriffsstutzigkeit jetzt tatsächlich an, meine Beiträge zu verstehen? Persistence pays off...

 

AW: Re: Eine Frage an die HD+-Kritiker

Ich würde sagen das sich sky zum Handlanger machen würde wenn sie auf ihren Receivern die von HD+ geforderten Restriktionen umsetzen würden !
So aber eher nicht.
sky und HD+ nützt dieses "Zusammenspiel"
sky profitiert weil HD+ dafür zahlt und HD+ profitiert weil sie so die Möglichkeit haben auf simple Weise Pay TV freundlich gesonnene Kunden ansprechen zu können.
Mir wäre es natürlich lieber sky würde eher Klage einreichen das ein einzelner HD+ Sender trotz fehlender Pay TV Senderechte die CL überträgt, ich kann aber auch damit leben das HD+ dort angeboten wird, denn es hindert ja keinen sky Kunden daran nebenbei auch noch HD+ Kunde zu werden wenn er das zum Leben braucht

sky hat leider keinen Einfluß darauf welche Restriktionen HD+ umsetzen will , sie würden es sonst ganz sicherlich OHNE Restriktionen senden.
Es steht der HD+ GmbH aber frei auf jegliche Restriktionen zu verzichten, daß wollen sie aber nicht wie du aus meiner eMail Anwort, die ich von HD+ erhalten habe herauslesen kannst !

So wie man dich hier versteht ist jemand der einen Mord in Auftrag gegeben hat vollkommen unschuldig und der Täter ist der ausschließlich Schuldige !

Ich bitte um eine Erklärung was das deiner Meinung nach bedeutet.


PS: wird bestimmt lustig

Nein Robert , das ist einfach nur ein extrem peinlicher Beitrag deinerseits den du hier abläßt !