Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Anzeige

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

1. Es ist nachgewiesen das RTL vorderrangig Familien mit niederem Einkommen bedient.
2. Ebenso ist nachgewiesen das RTL in den neuen Bundesländern deutlich mehr Zuschauer hat als in den alten Bundesländern

3. Ebenso hat RTL mit Hartz IV Empfängern eine neue Zielgruppe auserkoren !

( hab leider keine Quelle mehr dafür )

Solltest du tatsächlich auch noch FDP Wähler sein so paßt das für mich wunderbar ins Bild.
Mansche lassen sich halt von allem und jedem verarschen und es stört sie nicht einmal, neinsie rechtfertigen es auch noch.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Mario hatte schon recht. Insofern du ein "Rabatt-Abo" von Sky hast, welches u.U. nicht komplett ist und dir fällt nach einer gewissen Zeit ein etwas zusätzlich zu buchen, beginnt die Vertragslaufzeit von vorne. Deine bisherigen "Vergünstigungen/Rabatte" werden jedoch nur 12 Monate gewährt. Bsp.:
- Januar Beginn Sky Abo mit 2 Paketen für 24,90, Laufzeit 12 Monate, Vergünstigungen 12 Monate
- im März 1 Paket dazu gebucht, dadurch Laufzeitneustart
- Vertrag endet bei Kündigung Ende März des darauf folgenden Jahres
- Ergebnis Vollpreis im darauf folgenden Jahr zwischen Januar bis März, da die Rabatte des Altvertrages ausgelaufen sind.

Da ist nix mit "Billig-Abo" sichern, im Gegenteil.
Gut bei Komplett stellt sich diese Thematik nicht, da man bereits alle Pakete hat, allenfalls das dazu buchen von HD+, nach dem ersten frei geschalteten Jahr. Und letzteres trifft ja bei dir nicht zu, da Kabel.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ist es sicher das sich ein Sky Vertrag bei HD+ Buchung verlängert ? Das wäre mir neu...
Der Vertrag wird mit HD+ abgeschlossen, und hat normalerweise keinen Einfluss auf den Sky Vertrag.
Auch sind in sämtlichen Dokumenten von Sky keinen Informationen darüber zu finden:
FAQ: HDTV auf Sky | Häufige Fragen zu HD+ auf Sky | sky.de
AGB: http://download.sky.de/web/redaktion/download/AGB_HDplus_ueberSky_V2.pdf

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Die "HD+ Nutzungsvereibarung" hat auch eine Laufzeit von 12 Monaten. Punkt 3.1 deines verlinkten PDF, sowie steht jenes auch dort.
Ergo gilt oben beschriebenes.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Dort steht aber auch: "Mit dem Ende des Sky Abonnements endet auch das HD + Nutzungsverhältnis."
Kann hier keiner mal bei Sky nachfragen, oder muss ich das schon wieder einmal selber machen...
Wenn das in den nächsten Tagen keiner macht frage ich kommende Woche mal einen Sky Vertreter.

Oder noch einfacher:
Hier wird es doch sicher Abonnenten geben die HD+ über Sky gebucht haben nach der Testphase.
Dann einfach mal im Kundencenter nachschauen ob sich das Datum der Vertragslaufzeit geändert hat.
(also das Datum unter Kundencenter -> Meine Daten -> Vertragsdatum )

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ich verstehe dein Problem echt nicht. Nach all dem was ich gelesen hatte ist es so, dass Grundlage ein Sky-Abo ist. Dazu gibt es die Sky-AGB mit entsprechenden Kündigungsfristen die deckungsgleich (neuere Verträge) mit den " Allgemeinen Geschäftsbedingungen HD+ über Sky" sind
und Vereibarungen hinsichtlich der Vertragsverlängerung beinhalten. Insofern jetzt jemand Sky bucht hat er 1 Jahr HD+ (außer er hat eine S02) mit dabei. Kündigt er während der Zeit, endet beides. Kündigt er nicht, verlängert sich beides.
Kündigt er und verlängert, um ein Rabattabo zu bekommen, kostet dann HD+ 4,16 Teuro zusätzlich oder er lässt es halt.

Mein obiges Bsp. war ja für Rabattabos, speziell für welche wo nach Kündigung, Sky verlängert wurde. Dahingehende Regelungen kennen die AGB nicht und die Verfahrensweise ist wie beschrieben, bei Rabattabos (#252).

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Eine mehr als gewagte Aussage, gerade vom einen "Spezialisten" wie Dir.

Hast Du keinen Spiegel zu Haus, rasierst Du Dich noch nicht oder hast Du noch nie ein Badezimmer von innen gesehen?

Wenn nicht, dann kauf Dir wenigstens mal einen Spiegel, damit Du mal einem Obertroll des DF Forums Auge in Auge ins Gesicht schauen kannst!

Und die "Nummer" "der Ritter von der traurigen Gestalt", bringst Du immer, wenn Du mit Deiner "Argumentation", sprich mit Deinem "Latein" am Ende bist und nicht mehr weiterweißt.

Wie sagte Du immer so "schön": Machste nix dran.

Genau so sieht es aus!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ganz sicher bin ich mir nicht.
Da ich meinen Beitrag logisch fand, habe ich es versäumt diesen als Vermutung zu kennzeichnen - sorry.
Vielleicht kann ja ein Sky Nutzer der HD+ gebucht hat Licht ins Dunkel bringen.

 

Re: Eine Frage an die HD+-Kritiker

Liebe Freunde,

können wir das bitte vernünftig diskutieren?



Alle Infos zu HD+ oder HD-Austria | sky.de

Also: hieraus ergibt sich glasklar, dass der Vertragspartner für den Empfang von RTL HD die HD+ GmbH ist.

»»-MiB-«« hat das insofern vollkommen richtig dargestellt:

Der Vergleich mit 1 und 1 trifft nicht zu. Richtiger wäre ein Vergleich mit der Ventelo GmbH, die von mir (für Call-by-Call Dienste) jeden Monat einen grösseren Geldbetrag erhält, der über meine Telekom-Rechnung ausgewiesen wird. Das Geld fliesst von mir an die Telekom und dann von da an Ventelo. So läuft es mit Sky und HD+.

Der Sachverhalt ist also völlig klar. Dann kam der zweithöchste HD+ Fanboy in diesem Forum - ApollonDC - und wollte Verwirrung stiften. Seine Haarspaltereien hat se7en zurückgewiesen. Rein rechtlich ändert die Bevollmächtigung eines Dritten, Erklärungen entgegen zu nehmen, nichts daran, dass ein Vertrag zwischen HD+ und dem Endkunden zustande kommt.

In dem von mir eingangs zitierten Beitrag stellt Apollon DC die Dinge falsch dar. Selbstverständlich kommt ein Vertragsverhältnis zwischen dem Sky-Kunden und der HD+ GmbH zustande, falls der Kunde nach Ablauf des Gratisjahres eine entgeltpflichtige Verlängerung bestellen sollte.

Völlig inakzeptabel finde ich aber die verbalen Entgleisungen und Beleidigungen von Seiten des zweithöchsten HD+ Fanboys in diesem Forum gegenüber dem fleissigen, grundsoliden und ehrenwerten »»-MiB-««.

Es fehlt mir jedes Verständnis dafür, dass ein HD+ Fanboy (oder Auftragsschreiber?) die Nettiquette derart vernachlässigt.

Wäre ich hier Moderator, würde ich Apollon für dieses Fehlverhalten verwarnen oder gegebenenfalls sperren.

»»-MiB-«« argumentiert gut und überwiegend sachlich. Man muss seine Position mit den Kosten für die Nutella-Werbung im Supermarkt nicht verinnerlichen, aber »»-MiB-«« begründet seine Ansichten in der Regel mit logischen Argumenten. Zu seinen besonderen Stärken gehört, dass er gewissenhaft jeden Ball auffängt. Ich mag »»-MiB-««.

Diese unqualifizierten Angriffe hat er nicht verdient.

Was ist eigentlich mit diesem Forum los?

Hier geht es um Fernsehen und somit um ein Freizeit-Vergnügen. Ich habe mich immer dafür eingesetzt, dass alle ein möglichst schönes Fernsehen haben sollen.

Der Umgangston in diesem weitgehend unmoderierten HD+ Unterforum ist *DEUTLICH NEBEN DER SPUR*

Könnten sich bitte alle bemühen, sachlich zu diskutieren?

Robert Schlabbach schrieb:

Das ist so nicht richtig. Der Sachverhalt ist, dass entweder die auf der HD+ Plattform vertretenen Sender oder HD+ selbst erklärt haben, dass sie nicht damit einverstanden sind, dass die Sender auf Sky+ Receivern *gemäss den international üblichen Standards von Sky* aufgezeichnet werden können.

Im Klartext:

*Die HD+ Sender tanzen aus der Reihe.*



Sky vertreibt im Prinzip ähnliche Receiver in Deutschland, in England und in Italien. Ich habe eine HD-fähige Sky-Box für BSkyB.

Vorspulsperren gehören *nicht* zum Konzept von Sky.

Vorspulsperren gibt es weder in Deutschland noch in England noch in Italien.

Also liegt die *Alleinschuld* bei HD+, weil sie gesagt haben: Wir wollen unbedingt eine Vorspulsperre.

Da gibt es nichts zu beschönigen.

Sky hat gesagt: Eine Vorspulsperre ist mit uns nicht zu machen.
RTL hat gesagt: Ohne Vorspulsperre dürft Ihr RTL HD nicht übertragen.

Sky hat gesagt: wir fangen jetzt doch nicht an, extra für die Sonderwünsche von RTL die Software unserer Receiver zu verändern.

Das Ergebnis ist, dass aufgrund der Forderung von RTL die HD+ Sender mit den üblichen Sky+ Receivern gar nicht aufgenommen werden können.

Da gibt es - im Gegensatz zu Roberts Aussage - eben gerade *keine* Mitverantwortung von Sky.

Die Alleinschuld liegt bei RTL, die eben hier in Deutschland etwas Neues *zum Nachteil der Kunden* einführen wollen.

Sky handelt kundenfreundlich, indem sie die absurden Forderungen von RTL ins Reich der Phantasie verwiesen haben.

Das ist auch gut so.



Ich weiss nämlich, wie das ausgehen wird:

HD+ wird scheitern.

Danach werden einige der jetzigen HD+ Sender komplett free-to-air in High Definition senden, genau wie ITV 1 HD oder Channel 4 HD, die ich auf den Plätzen fünf und sechs aller frei programmierbaren HD-Receiver untergebracht habe, die ich in den Händen hatte - und die ich beide mehrmals pro Woche zu Unterhaltungszwecken einschalte.

Andere Sender der HD+ Plattform - wie DMAX HD - werden nicht FTA senden, sondern bei Sky Unterschlupf suchen

... und finden. Aber zu den Spielregeln, die Sky diktiert. Das heisst: selbstverständlich ohne Vorspulsperre.

Spätestens dann werden alle Forums-Kollegen dankbar sein, dass Sky Deutschland in diesem Streit mit der RTL-Gruppe *die Fahne der Kundenfreundlichkeit* hochgehalten hat und die Forderungen von RTL ins Reich der Phantasie verwiesen hat.

So ist das, lieber Robert, und Deine Schönfärberei kannst Du für Dich behalten. Sie hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun.

In der Zwischenzeit müssen Sky-Kunden es hinnehmen, dass aufgrund des oben genannten, berechtigten Konfliktes RTL HD vorübergehend nicht mit Sky+ Boxen aufnehmbar ist.

Im Gegensatz zu Roberts Darstellung ist das überhaupt kein Drama, weil diejenigen, die wirklich aufnehmen wollen, ihre V13-Sky-Karte problemlos mit alternativer Hardware nutzen können - und dann lassen sich auch RTL HD und Pro 7 HD beliebig aufnehmen und vorspulen.

Das ständige Herumgehacke von Robert auf der angeblichen Benachteiligung von HD+ Kunden durch Sky erweist sich somit als billige Propaganda eines HD+ Fanboys.



TimeRobber schrieb:

Man sieht, dass Du kein BSkyB hast. Schreib bitte in Zukunft beim Thema Werbung immer "Sky Deutschland", weil der international agierende Sky-Konzern ganz mehrheitlich werbeverseuchte Basis-Programme feil bietet. Deutschland stellt da (vorläufig noch) eine seltene Ausanhme dar, wobei ich mir vorstellen kann, dass sich das ändern wird.

Pick TV ist zum Beispiel ein DVB-T Sender von BSkyB, und wenn RTL so dumm sein sollte, DVB-T zu räumen, kann ich mir gut vorstellen, dass Murdoch mit einem deutschen Pendant von Pick TV in die Bresche springt:

Freeview / Home / Channels / Entertainment / Pick TV

Glücksritter schrieb:

Vielleicht das?

 

AW: Re: Eine Frage an die HD+-Kritiker

Auch @octavius liegt hier eindeutig falsch !

Um es noch einmal eindeutig klar zu stellen, weil das scheinbar einige hier immer noch nicht begriffen haben.

Ja, es besteht eine Nutzungsvereinbarung mit HD+ zur Nutzung der Privatsender in HDTV über Sky, mit dem von Sky zur Verfügung gestellten Equipment und deren Smartcard.

Was bedeuted nun diese Nutzungsvereinbarung im Klartext:
HD+ erlaubt Sky die HD-Ausstrahlung ihrer Privatsender über die Sky Plattform, mit dem Sky-Equipment.
Dabei kommt aber kein Vertrag, im Sinne des deutschen Vertragsrechtes, zwischen dem Nutzer und HD+ zustande.
Der Vertrag besteht eindeutig immer zwischen dem Nutzer und Sky.
Der Nutzer des HD+ Services (sprich der Empfang der Privatsender in High Defintion) ist eine Dienstleistung von HD+ für die Sky Abonenten.
Mit der Nutzung dieser Dienstleistung hat die HD Plus GmbH gegenüber Sky lediglich das Nutzungsrecht zur Ausstrahlung der Privatensender in High Definition erteilt!

Noch eindeutiger wird es bei der Bezahlung dieses Services, die in den AGB`s geregelt ist.
Insbesondere 3.2 macht Sky zum eindeutigen Vertragspartner, denn an auch an diesen(Sky) erfolgt die Zahlung.

Wie eine dementsprechende Vereinbarung über den Nutzungsausgleich zwischen Sky und HD+ aussieht, weiß keiner hier. Es sei denn hier im Forum besitzt jemand Insiderwissen. Dann sollte er es kundtun.

@octavius
Auch wenn der "Kampfposter" @MIB von dir in den höchsten Tönen gelobt wird, sind seine Entgleisungen und Beleidigungen ebenfalls genauso zu sehen, wie die meinigen. Man sollte dann doch nicht mit zweierlei Maß messen, sondern die Sache schon etwas relativiert betrachten.
Auch "Foren-Götter" haben kein Recht Schmähungen zu erteilen!

Insbesondere bei HD+ Neuankömmlingen im Forum, die nur mal ein Frage in Richtung HD+ stellen, werden hier abgekanzelt und gegebenenfalls auch genötigt, dieses oder jenes zu unterlassen.
Bei mir gilt immer der Grundsatz: Wer mit mir einen gepflegten Umgangston führt, mit dem kommuniziere ich auch dementsprechend in diesem.

mfg Apollon