DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Anzeige

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Du verwechselst da etwas. Die Kabelanbieter stellen ihren Kunden (d.h. nicht den Sendern) eine Leistung zur Verfügung. Die Leistung besteht in der Weiterleitung der Signale vom Sender.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Da ist Rauschen im Kabelland der drei Kabelriesen weil diese tollen Großkabler es auf eine Konfrontation mit ihren Kunden ankommen lassen.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Einwandfrei ohne ÖRR ist eine Leistungskürzung durch den
KNB! Sonst könnte ein KNB ja auch nur noch Pay-TV, QVC
und Co einspeisen und man müsste deiner Definition nach
trotzdem bezahlen!

Es ist schon ein Unterschied ob es um die HD Version von
ein paar Dritten und Digitalkanälen sind die man nicht
einspeist oder ob man bestehende Programme wie
DasErste HD ZDF HD oder digitale Dritte aus dem Netz
entfernt!

Du kannst gerne weiter glauben das sie ÖRR Sender
aussspeisen, ich bin fest davon überzeugt das sie
sich das nicht trauen werden!

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Verlangen können die KNB viel, was sie erhalten
etwas ganz anderes!

Ebenso könnte man sagen das die KNB Pech haben, wenn
die ÖRR keinen Vertrag mehr mit ihnen wollen ist das
halt Schicksal.

Sollen sie doch sehen wie lange sie ohne! ÖRR in ihren
Netzen überleben (Kleiner Hinweis: So lange wie
eine Schneeflocke in der Hölle!)

Du glaubst doch nicht das die Wohnungsgesellschaften
den Druck ihrer Mieter dann selbst abfedern würden?

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Wenn die KNB so weitermachen nicht mehr lange!

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

[FAKT ist das die ö.r. Sender die GEZ Gebühren der Kabelnutzer abkassieren wollen, ihnen aber keine Programmnutzung mehr ermöglichen sondern die eingesackten GEZ Milliarden lieber dazu nutzen um Willi Wichtig aus Wien und Akulele Mutata in Nordafrika kostenlos das ö.r. Programm zur Verfügung zu stellen ![/QUOTE]

Also sorry, zum hunderstenmal: ARD und ZDF stellen den Kabelgesellschaften das Signal KOSTENLOS zur Verfügung. Deine wiederholte abenteuerliche Behauptung das ARD und ZDF den Kabelnutzern keine Programmnutzung mehr ermöglichen wollen ist schlichtweg falsch und würde bei einer Privatperson schon an Rufmord grenzen.

Wenn die Kabelgeslleschaften das ksotenlos von ARD und ZDF zur Verfügung gestellte Signal nicht nutzen wollen (sondern doppelt abkassieren) dann ist das deren Problem. Es muß endlich Schluß damit sein, unsere Gebühren Kabel Deutschland & Co. in den Rachen zu werfen.

Hör endlich damit auf solchen Unsinn über ARD und ZDF zu verbreiten.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Darauf wird es hinauslaufen ohne Vertrag.

Evtl. wird sogar gar nix vom Status Quo an ÖR im Kabel abgeschaltet.

Leider wird es dann auch nix neues an ÖR im Kabel geben.

Z.B. neue ÖR HD.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Ja zur exakt gleichen Schlussfolgerung sind wir hier auch gekommen.

Immerhin.

Da wir aber gerne die bessere Bildqualität haben wollen, und nebenbei deren Entwicklung via GEZ auch mit bezahlt haben, bleibt nichts anderes übrig sich Richtung DVB-S2 irgendwie zu bewegen.

Genau das ist allen in Zwangsverkabelten in NRW und Hessen zu raten, wo immer es möglich ist.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Stimmt.

Stimmt.

 

AW: DLM-Vorsitzender Fuchs: "ARD riskiert Nachteile für Zuschauer"

Stimme voll zu!

Historisch gesehen sollten mit Einspeiseentgelten die Sender am AUFBAU des Kabelnetz beteiligt werden. Dies hatte seinerzeit auch seine Berechtigung, da in den 1980er und 1990er Jahre wirklich die Straßen aufgerissen wurden und im großen Stil Neuverkabelungen vorgenommen wurden.
Seit der Privatisierung des Kabelnetz bzw. Trennung von der Telekom werden aber nur in sehr seltenen Fällen (meist Neubaugebiete) neue Straßen mit Kabel erschlossen. Heutzutage werden bei der Erschließung von Neubaugebieten sämtliche Kosten auf den Verbraucher direkt oder indirekt umgelegt:
1.) Kosten für den Aufbau der Infrastruktur über die Erschließungskosten
2.) Kosten für den „Bau“ des Hausübergabepunkt
3.) Anschlusskosten bzw. einmaliges Bereitstellungsentgelt
Die Argumentation seitens der Kabelnetzbetreiber, dass sehr viel in das Kabelnetz (hier die Modernisierung) investiert wurde und wird, kann ich nur bedingt nachvollziehen, denn:
Hauptgrund für die Modernisierungsarbeiten war die Rückkanalfähigmachung um Dienste wie Telefon und Internet anbieten zu können. Dafür eine „Berechtigung“ für Einspeiseentgelte abzuleiten, erschließt sich mir zumindest nicht. Dass in diesem Zuge das Kabelnetz auch bis 862 MHz ausgebaut wurde, ist eher als „Nebenmodernisierung“ anzusehen. Zudem war dies auch notwendig, um die unteren Kanäle, auf denen bislang Fernsehsender übertragen wurden und die inzwischen für Tel/Internet bereit stehen, auf andere (höherfrequente) Kanäle umgelegt werden müssten.

Daher ist die Abschaffung der "Einspeiseentgelte" schon lange mehr als überfällig, da die konkrete Gegenleistung fehlt (Netzausbau).

Stimme ich zu. Es ist klar, dass die DLM sich auf die Seite der Privatsender stellen, da es "Auftrag" der Landesmedienanstalten ist, den privaten Rundfunk zu regeln.