Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Anzeige

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Bei den anderen dritten Programmen hatte man es doch auch vorher hingekriegt, alle Regionalsendungen einzuspeisen.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Du hast jetzt eine sehr schöne lange Erklärung gegeben warum man auf SAT nichts extra zahlen muß, man im Kabel aber Kabelgebühren zahlen muß.

Soll ich dir mal was sagen ?
Das weiß ich schon alles , was mich aber interessiert was das die ö.r. Sender angeht und was das damit zu tun hat das sie sich ausschlißlich bei den Kabelbetreibern weigern wollen die Einspeisegebühren zu zahlen.

Bereitwillig zahlen sie Geld an Astra damit dieser die Programme der ö.r. Sender verbreitet , Bereitwilllig zahlen sie auch für die DVB-t Empfangsmöglichkeit .


Astra als Monopolist und die Kabelbetreiber als quasi Monopolisten sind sehr gut vergleichbar, alles das spielt aber überhaupt keine Rolle denn der Kabelzuschauer hat ebenso wie der SAT oder DVB-t Zuschauer seine GEZ zu bezahlen und damit ein Anrecht darauf auch die Programme zu empfangen wie es ihm beliebt (siehe überverhältnismäßig hohe Kosten bei DVB-t).
Die ö.r. Sender haben dies sicherzustellen solange die Kosten dafür im vertretbarem Rahmen sind und das sind sie in jedem Fall !

Damit du es noch weißt , ich bin weder ein Freund von Zwangsverkabelung und erst recht nicht von Unity.media, daß werden dir die anderen hier gerne bestätigen falls du das nicht selbst weißt, ich sehe aber die Kabelanbieter hier eindeutig im Recht.

Die Gründe warum ich dieser Meinung bin habe ich oft genug dargelegt.

Keine Ahnung welchen Kabelanbieter du nutzt, Unitymedia bezieht die Sender NICHT von Astra.
Genauer kann dir das sicherlich moschobo erklären, aber abgesehen davon...

Glaubst du Astra würde auf Transpondermieten verzichten wenn die Kabelanbieter Astra die Signale kostenlos zur Verfügung stellen ?

Also ich kann mir das nicht vorstellen

Regt mich aber nicht auf
Die Privaten haben weder einen Grundversorgungsauftrag, noch erhalten sie staatlich verordnete Gelder

...

[/QUOTE]im FRK sind kleinere NE3-Betreiber organisiert, die keine Einspeiseentgelte bekommen und dafür manchmal auch weniger Urheberrechtsabgaben zahlen. Trotzdem sind die kleinen NE3-Betreiber benachteiligt und freuen sich sicherlich auf diesen Machtkampf zwischen den ÖR und den Monoplayern ;p Ansonsten ist es, wie es im Artikel steht...

Die kleinen NE3-Betreiber sind bemüht zügig die HD-Sender einzuspeisen wogegen die Großen erstmal die Hand aufhalten.
Bei KDG gibts nämlich nich viel HD, jedenfalls nich in meiner Kleinstadt im Norden. Der kleine NE3-Betreiber hier hat dafür fast alle HD-Programme im Netz. [/QUOTE]

Ich hoffe jetzt nur nicht das du denkst das es mehr HD Sender gibt wen die ö.r. Sender nichts mehr zahlen

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Was gehen die ÖR deine privaten Verträge mit irgendwelchen Vermietern oder Kabelfirmen an?
Die ÖR bezahlen SAT und DVB-T und mindestens eins davon regnet auch kostenlos auf dein Haus.

Wenn du privat irgendwelche Knebelverträge abschliesst mit denen du dir selbst das Recht auf diese kostenlos zur Verfügung stehenden Empfangswege nimmst, ist das kaum die Schuld der ÖR.
Dein Grundstück ist versorgt. Der Rest des Signalweges ist alleine DEIN privatrechtliches Problem.

Wenn die ÖR die Gebühren dann an deinen KNB bezahlen, und du knebelst dich nächstes Jahr privat an den nächsten hypotetischen Übertragungsweg, schreist du vermutlich wieder dass die ÖR den auch noch mitbezahlen sollen.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Das ist eben nicht so! Die Kosten für die Verbreitung sind Kalkulationsbestandteil der Gebührenerhebung.

Die selektive Wahrnehmung ist scheinbar ein Ergebnis der subtilen, tendenziösen Dauerberieselung der DF.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

also in manch anderen Ländern find ich das 1000 mal besser.
Ich nenn wiedermal als beispiel kroatien: Der größte Netzbetreiber bekommt die kroatischen ÖRR umsonst bereitgestellt, sie müssen eingespeist werden (mindestens Analog) die anderen Privaten Sender wie AXN, National Geographic, Discovery, RTL Croatia und über 50 weitere berühmte sende (unter anderem Viasat Kanäle, Eurosport, Fox) bekommen von den KNB Geld. Der Kabelnetzbetreiber Finanziert sich nur durch die gelder der Kunden. Trotzdem hällt sich die Gebühr in grenzen (10€ / monat) so das dies alles bezahlbar ist. Hinzu haben die KNB die möglichkeit via Internet + Telefon die möglichkeit das alles anzubieten. Der größte Netzbetreiber bietet ein fast identisches Angebot via Satelit. Bei den führendem KNB in Deutschland sitzen nur Geldgeile leute im Büro. Ich finde die ÖRR machen den richtigen Schritt.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Dann solltest Du aber auch dazu schreiben, daß das durchschnittliche Einkommen in Kroatien nur bei 400 bis 600 Euro liegt. Da bekommt die Verwendung des Wortes "bezahlbar" schon einen faden Beigeschmack.

Außerdem beträgt deren Kabelabdeckung gerade mal 9,7%, d. h. wahrscheinlich sind nur die kostengünstigeren Ballungsräume erschlossen.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Ja jetzt wo ihnen (anscheinend) die Felle wegschwimmen kommen solche Aussagen... Aber wehe der Kunde möchte gerne was sehen, was bei denen gesperrt ist, da ist man nicht so gesprächsbereit!

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Dann solltest du aber auch dazu schreiben, dass es via Sat bis auf HRT 1 keine weiteren kroatischen Fernsehsender unverschlüsselt via Sat gibt. Ergo haben fast alle kroatischen Fernsehhaushalte mit Sat ein PayTV Abo. Diese Situation lässt sich also nur schwerlich mit dem deutschen TV Markt vergleichen mit den vielen privaten FreeTV-Sendern.

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Das ist nicht unbegründet. Die Gründe wurden nun tausend mal schon durchgekaut nicht nochmal. Zumal UM der aller aller aller einzigste Anbieter ist der die Sky HD Sender nicht einspeisen will. Warum sollte Sky ausgerechnet dort ein Exempel statioieren?!

Die WTC natürlich!

natürlich, nutze ich aber nicht.

Und warum bekommen dann ausgerechnet die Kabelanbieter das Geld die es überhaupt nicht nötig haben und die anderen gehen leer aus?!

Die anderen müssen auch die GEMA Gebühren abführen, die sind davon auch nicht ausgenommen! Das bezahlen sowieso die Kunden. Es wäre pervers wenn die Sender das zahlen müssten! Oder bezahlt für Dich auch Sony die GEMA wenn Du Dir eine Musik CD kaufst?

 

AW: Kabel-Streit: Netzbetreiber setzen weiterhin auf Einigung

Das machen die Kabelnetzbetreiber aber in der Regel auch nicht kostenlos. Meist ist der KNB nur bis zum HÜP verantwortlich. Die Hausverkabelung (incl. Wartung) obliegt dem Eigentümer. Natürlich gibt es auch (gegen entsprechenden Aufpreis) Verträge, bei denen die NE-4 mitgewartet wird. Aber das ist dann ja nicht mehr "kostenlos"....