Der Breivik Prozess und die Medien...

Anzeige

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Klar, warum auch auf persönliche Angriffe verzichten....

Was ist daran zur Sache? Offenbar weißt du nicht mehr, was du im Beitrag 129 geschrieben hast. Da helfe ich gerne aus:

Da gibt es den Sachverhalt zu berichten. Und es geht darum, das Informationsbedürfnis zu befriedigen. Ganz einfach: In einer Stadt geht eine Bombe hoch. Genau das ist der Augenblick, wo Menschen wissen wollen, was ist passiert, passiert noch mehr, welche Gefahr besteht. Warum ist etwas passiert.

Hübsche Theorie. Aber nur Theorie.

Ich weiß nur, dass du geschrieben hast, dass alles über 1'30 ein "Ausschlachten" sei.

Wann ist denn eine Information gesichert? Eigentlich doch erst, wenn sich die Historiker ans Werk machen. Ahnst du das Problem?

Jaja, immer schön persönlich werden. Seltsamerweise bist du einer, der dann am lautesten heult, wenn seiner Meinung widersprochen wird.

Also keine Antwort?

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Das lässt sich so pauschal überhaupt nicht einschätzen, es ist also ein völlig unsinniger Satz.

Interessant ist, dass du bislang noch nicht einmal ein einziges Beispiel dafür gebracht hast, was deine These auch nur ansatzweise bestätigen könnte.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

"Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus."

Richtig. Und kurz nach einem solchen Ereignis ist die Schilderung des Sachverhalts schnell erledigt. Da braucht es keine halb- oder ganzstündige Sondersendung.

Ein interessanter Punkt: Warum muss(?) man dann sofort alles wissen bzw. bildet sich das ein? Wie schon mehrfach gesagt: Wenn der Sachverhalt einigermaßen geklärt ist, dann soll berichtet werden. Wenn dies vorher passiert nutzt das keinem, außer der perversen News-Geilheit einiger weniger und dem Geltungsbedürfnis mancher Medienleute. Beides muss aber nicht auf Kosten der Gebührenzahler finanziert werden.

Genau das kann in einer kurzgehaltenen Meldung bekanntgegeben werden.

Woher soll man das, so kurz nach einem solchen Ereignis, dann schon wissen? Zu diesem Zeitpunkt müssen Polizei, Rettungsdienst, etc. erst einmal selber einen Überblick über das Geschehene bekommen und dann evtl. Verletzten zur Hilfe kommen. Da hat das Informationsbedürfnis erst einmal hintenanzustehen.

Und dass das nur eine Theorie ist ist genau das, was ich anprangere.

Wie gesagt,

Ja, ich ahne es, und das obwohl du mich immer wieder als dämlich hinzustellen versuchst.

Wem ist denn z.B. damit gedient, wenn nach einem Bombenanschlag in epischer Breite die Bilder gezeigt werden, aber der Kommentar darauf hinausläuft: "Bombe explodiert, es gab Verletzte und vielleicht auch Tote (Zahl noch unbekannt), Attentäter und seine Motivation sind unbekannt. Ebenso weiß man nicht, was noch kommt." Wem ist mit solchen Angaben denn wirklich gedient?

Selbstgespräch vor dem Spiegel, ja?

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Dass kurz nach einem schweren Unfall oder Attentat o.ä. noch keine gesicherten Informationen über Tote und Verletzte, sowie über den/die Täter und deren Motivation vorliegen können sollte einem eigentlich der gesunde Menschenverstand sagen. Außerdem kommt es durchaus vor, dass die Polizei u.U. bereits bekannte Fakten aus ermittlungstechnischen Gründen nicht bekanntgibt. Und das ist durchaus ok, denn die Ermittlungen sind allemal wichtiger als das Informationsbedürfnis (oder Sensationsbedürfnis) mancher Mitmenschen.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Aha. Dann bist du doch bestimmt in der Lage aufzuzeigen, wo ich dich persönlich angegriffen habe....?

Ich weiß nicht, wie man das so pauschal einschätzen können sollte. Selbstverständlich verlangt ein solch dramatisches Ereignis eine Sondersendung.

Wieviele Tage muss denn eine solche Information zurückgehalten werden, damit sie deine Gnade findet? Und wie kommen jetzt noch die Gebührenzahler ins Spiel?

Nein.

Nein.

Es ist völlig normal, über die Hintegründe eines Ereignisses zu reden und zu überlegen, wie es dazu kommen konnte. Ich würde dir ja sogar zustimmen, wenn du die eine oder andere Herangehensweise kritisieren wolltest. Aber diese pauschale Ablehnung geht einfach in die falsche Richtung.

Ach so?

h2d2 hat doch schon versucht dir zu erklären, dass deine Forderungen auf eine Vorzensur hinauslaufen - das funktioniert nicht mehr.

Lass es einfach.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Wenn du das nicht schon so kapierst hat es ohnehin keinen Sinn.

Warum? Um die Nachrichtengeilheit mancher Zeitgenossen zu befriedigen? Zerfetzte Laiber, weinende Menschen in Großaufnahme? Ja, das bringt alle natürlich entschieden weiter. Am besten noch einen Sprecher aus dem Off dazu, der gebetsmühlenartig in "bestem" betroffenen Tonfall wiederholt, dass er und alle anderen Menschen vor Ort nichts genaues wissen, aber darüber ausführlichst berichten wird?

So lange, bis man einen ersten Überblick über das Geschehene hat. Und das kann nicht schon am selben Tag oder nächsten Tag sein.

Warum sollte der Gebührenzahler als ganzes die Nachrichtengeilheit einiger Menschen zwangsfinanzieren?

Doch. Und jetzt?

Doch. Und jetzt?

Und unmittelbar oder kurz nach so einem Ereignis kann es sich dabei nur um Spekulationen handeln. Zu spekulieren ist aber nicht Aufgabe der Medien, sondern zu berichten was tatsächlich passiert ist und warum es tatsächlich passiert ist. Und genau das ist aber eben nicht sofort möglich.

So betrachtet findet Zensur schon jetzt und seit ewigen Zeiten in jeder Nachrichtenagentur, jeder Zeitungs- und Rundfunk-Redaktion statt, da kein Medium dieser Welt alle eingehenden Meldungen bekanntgeben kann.

Du auch.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

@Eisenbahnfan @Monte

Warum telefoniert ihr nicht einfach miteinander? Was ihr hier treibt ist nicht Small Talk sondern ein nutzloses und unlesbares Wortgefecht zweier Besserwisser!

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Mit anderen Worten: Wie immer behauptest du etwas, ohne auch nur die Spur eines Beleges vorweisen zu können. Warum überrascht mich das nicht?

Offenbar kannst du einfach nicht in Worte fassen, was du ausdrücken willst. Jetzt schreibst du plötzlich von weinenden Menschen in Großaufnahme. Da stimmen wir ja überein: Das hat keinen Nachrichtenwert und das ist auch nicht nötig. Aber das ist doch kein Grund, alle Berichterstattung verdammen zu wollen.

Es hat keinen Zweck. Du wiederholst pauschale Aussagen ohne Sinn und Verstand. Gibt es ein Naturgesetz, dass man den Überblick über ein Ereignis erst am nächsten Tag haben kann?

Nein, aber viele Agenturen können viele Nachrichten verbreiten. Es gibt auch keine Notwendigkeit, das eine Zeitung alle Nachrichten verbreitet - das bestimmt sich u.a. aus dem Verbreitungsgebiet.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Na das fehlte mir noch.

Ich kann auch nichts dafür, dass ich es besser weiß. Aber es wird dich überraschen: Ich kann deinen Unmut durchaus verstehen. Allerdings mag ich es nicht, wenn mir hier öffentlich Dinge unterstellt werden, die einfach der Unwahrheit entsprechen.

 

AW: Der Breivik Prozess und die Medien...

Inwiefern waren die Taten von Breivik denn ein internationales (also mehrere Staaten betreffendes) Ereignis?

Und: Inwiefern warst oder bist du denn von Breiviks Taten betroffen? Warst/bist Du eines seiner Opfer oder bist mit einem verwandt oder hast einen Kollegen dadurch verloren?