Was habt ihr alle gegen HD+

Anzeige

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Der Autor dieses Textes zeichnet sich durch wirtschatliche Interessen getrieben aus. Zudem zeigt der Text, daß sehr schlecht recherchiert worden ist, da hier einfach Argumente lose und unzusammenhängend zusammengewürfelt sind. Und daß dem Auftraggeber schöngeredet werden soll. Offenbar wird aber das Niveau vom Auftraggeber nicht wirklich kontrolliert, dieser setzt wohl mehr auf Quantität statt Qualität. So wie es eben beim Produkt selbst auch zu sehen ist.

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Das sagt genau der Richtige!

Zu dem anderen hirnlosen blabla von Dir, brauche ich nichts zu sagen, ist hinreichend durch Tatsachen, die selbst Dir bekannt sein dürften, widerlegt.

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Ich weiß, es ist schon oft durchgekaut worden, aber man muss einfach sagen, dass HD+ eben nicht für Leute ist, die "einfach nur fernsehen wollen". Gerade die wollen nur fernsehen und brauchen kein HD+.

Es ist schon richtig, dass mittlerweile die Masse HD+ hat. Das liegt aber vor allem daran, dass das 1. Jahr (sei es bei SKY oder eben bei HD+) kostenlos ist. Danach wird bares oder überwiesenes Geld fällig.

Ich habe an sich kein Problem mit HD+. Wer es haben will, soll es haben. Man warf mir gestern z.B. vor, dass ich zu "verbissen" bei der V13 Diskussion im Zusammenhang mit HD+ bin. Das stimmt nicht, ich war nur etwas ratlos, warum ein SKY-Abonnent die privaten HD-Sender überhaupt braucht. Und diese Frage erschließt sich mir eigentlich bis heute nicht. Auch nicht, als das plumpe "Bombon GZSZ in HD" von einem User genannt wurde, der selbst HD+ nutzt, aber in der Signatur ein Video gegen HD+ verlinkt (schon komisch).

Natürlich ist es logisch, dass viele echte HD+ Kunden aufgrund des zu SKY verhältnismäßig geringen Einstiegspreises existieren. Das dies aber bei SKY-Abonnenten, die teilweise 34-60 Euro zahlen so "wichtig" sein soll, hat mich dann doch überrascht und ich hab mich auf die Diskussion eingelassen.

Nach Rückfrage nach dem "Warum" hat mir ein User folgende Gründe zu verstehen gegeben. Aus dem Kontext:
1. Grundsätzlicher Drang nach HD, egal welcher Sender
2. Kostenlose Draufgabe im 1. Jahr

Gut, es gibt also in unserer Gesellschaft und vor allem hier im Forum einen Drang nach HD. Es gibt in unserer Gesellschaft eine "Mitnahme-Mentalität". Sofern HD+ also den geringen Einstiegspreis (den auch sportdigital hat) hält, werden sie einigermaßen erfolgreich sein. Nicht bei denen, die "einfach nur fernsehen wollen". Sondern bei denen, die "einfach nur HD-Fernsehen wollen" und das am besten für sehr wenig Geld.

Daher bin ich recht optimistisch, dass HD+ nie den großen Sprung machen wird. Das echte "Suchtis" ihre 20 Euro selbst für private Werbesender zahlen würden, ist natürlich klar. Ich denke aber, dass das ein sehr kleiner Kreis von 5.000 sein wird. Alle anderen würden ihren Verstand sicherlich einschalten.

Was mir aber einfach missfällt: Langfristig wird HD der Standard sein. So ähnlich, wie es Farbfernsehen bei uns wurde. Oder meinetwegen der gute alte Teletext.
Das man früh SD abschaltet, kann ich mir nicht vorstellen. Doch es wird ein Zeitpunkt kommen und ich halte es mittlerweile für möglich, dass dank HD+ das Ganze dann kostenpflichtig bleiben wird. Außer den ÖR wird man nichts in HD frei empfangbar sehen können.

Für mich kein Grund zum verrückt werden. Ich kann ohne die Privatsender leben. Sport1+ und Eurosport werden ohnehin im wahren Pay-TV ausgestrahlt und genau diese würden nie bei HD+ landen.

Für viele wird das aber ein Problem sein. Bzw. stehen diese dann vor der Wahl, aber da ist ja noch lang hin und vor 2020 brauche ich da diese Frage hier nicht diskutieren, da wir vor der Frage noch nicht stehen.

Nur jeder sollte sich bewusst sein, dass es den Weg hin zum werbe- und kundenfinanzierten "Free-TV" führt. Doppelter Gewinn bei gleich schlechter Leistung.

Zum Thema Restriktionen: Viele sehen es wohl als Sport die Restriktionen zu umgehen. Nun, ich sehe das zumindest als ok an. Dann sollen sie wenigstens keine zertifizierten Boxen nutzen. Vielleicht hält dann das den "Drang" nach Aufzeichnen usw. am leben und garantiert in Zukunft auch den SKY-Kunden eine florierende Community, die die Nutzung außerhalb der zertifizerten Boxen ermöglichen will. Jedoch finanziert man eben das werbe- und kundenfinanzierte "Free-TV", was ja Pay-TV in meinen Augen ist.

Was ich persönlich gegen HD+ habe:
* kein O-Ton
* grässliches Aufzoomen von Letterbox (4:3) Serien
* Restriktionen
* Geldleistung nur für mehr Pixel und nicht für besseres Programm.

Im Vergleich dazu das niederländische Modell:

Für genau denselben Preis (ca. 5 Euro monatlich) gibt es 17 HD-Sender im Rahmen vom "HD-Pakket". Darunter auch Dokusender in O-Ton und Eurosport HD, ebenfalls im O-Ton. Alle Privatsender und ÖR-Sender sind dort vorhanden ohne Restriktionen.

Mit so einem Modell und mit so einer Leistung (mehr Sender, O-Ton und ohne Restriktionen) könnte ich mich sehr wohl anfreunden. Das auf Privatsendern Werbung läuft, ist ja nicht zu ändern. Das diese aber keinen O-Ton trotz Verschlüsselung anbieten wollen (und das trotz Geldleistung von den Kunden) halte ich für einen Skandal und wirklich für ein schlechtes Angebot. Aber scheinbar ist trotz der Nähe der germanischen Sprachen Deutsch und Englisch die Distanz größer als in Ländern wie Tschechien oder Skandinavien, wo ein guter Film in HD nicht ohne Originalton auskommen darf.

Schade, schade für alle Cineasten, die sich mit diesem Privatfernsehen in HD begnügen, anstatt Blue-Rays zu kaufen. Denn diese Schnitte bei Filmen hier in Deutschland und vor allem beim Privatfernsehen durch schnelleres Abspulen, etc. ist eine Beleidigung. Aber das führt am Thema grundsätzlich vorbei und gehört eher zur Rubrik "was habt ihr alle gegen deutsches Privatfernsehen".

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Na du bist ja ein Scherzkeks.

Ich SOLL mir also Werbung ANSEHEN damit ich weiß welche Produkte ich NICHT kaufe ?

Ich glaube es hackt !

Ich schaue mir KEINE WERBUNG AN, ich vermeide sie so gut es geht !

Für HD Qualität gibts von mir ebenso wenig extra Bezahlung bei den Privaten wie dafür das sie in Farbe senden.
NICHT EINEN CENT !
DAzu ist mir deren Programm zu minderwertig udn um mich mit Restriktionen verarschen zu lassen gibts erst recht kein Geld.
Wenn ich deren Werbung sehen soll dann WILL ICH bezahlt werden !

HD+ ist einzigartig , wo soll der Zuschauer denn noch bei Sendern, die er schon im Supermarkt und finanziert und bei deren Empfang er nochmal bezahlen soll und dann noch gegängelt wird vorkommen ?

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Premiere hat mit dem LMA dieses System entwickelt, Sie wollte dieses also.
Gebraucht wird es nicht, Premiere könnte auch ohne Jugendschutz senden (naja eventuell keine Vollerotik).

HD+ kann man ebenfalls kaufen, muss man aber nicht.
Die Privatsender muss Du nicht zahlen. Diese bekommen ihr Geld zwar durch die Werbung, aber dies richtet sich nach der Quote. Wenn Du dies also nicht schaust, dann gibt es kein Geld von Dir. Klar Du magst das beworbene Produkt kaufen, aber es gibt nicht nur Fernsehwerbung, sondern auch Plakete, Anzeigen uvm.
Warum also wird also gerade Dein Geld für die Privaten genommen, obwohl Du sie doch nicht schaust?

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Ja, bei Dir. Wo steckt in dem Vorschlag: "Wähle Produkte aus, von denen Du noch keine TV-Werbung gesehen hast" die Aufforderung, Werbung gezielt anzusehen? Nur von Dir dazugesponnen

Wenn Du das Programm derart "minderwertig" findest, warum machst Du dann so ein Geschrei darum? Ist das versuchte Selbsttäuschung?

Ja, wo denn? Am Kabelanschluss vielleicht? Du weisst es doch besser, Du hängst am Kabelanschluss: Einmal Grundgebühr, dann noch die Smartcard für digitale SD-Programme, und nochmal was für HD-Qualität. Wobei die letzten beiden Optionen wohl inzwischen schon vereint werden, d.h. Du hast nur noch die Optionen doppelt oder dreifach zu bezahlen...

Wenn Du so gegen das Bezahlen, insbesondere für Privatsender bist, warum empfängst Du eigentlich nicht schon längst via Satellit oder Antenne? Bei letzterem wäre es ja für Dich sogar noch von Vorteil, wenn Du in einem Gebiet wohnst, wo die gar nicht über DVB-T verbreitet werden. Aber jetzt komm nicht auf die Idee, dass Du deren "minderwertiges" Programm plötzlich doch gerne empfangen möchtest...

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

Eure Argumente werden immer lächerlicher.

JEDER in diesem Land zahlt für die Privaten der normale Einkäufe tätigt.
Das auch nicht zu knapp denn die Werbeeinnahmen sind gigantisch hoch.
Die Sender machen dicke Gewinne.
Eine Abkehr vom gegenwärtigen werbefinanziertem TV ist ÜBERHAUPT NICHT notwendig und wegen der Restriktionen zudem noch vollkommen indiskutabel.


Klar zahlen wir auch Werbung bei Zeitschriften, GEZ Sendern und sky.
Diese Einnahmen sind jedoch lächerlich.

Ob ich beim Wochenendeinkauf 2 Cent mehr bezahle wegen deren Werbung juckt mich nicht sehr denn dadurch wird ja der Zeitschriftenpreis niedriger.

Ebenso bei den GEZ Sendern die ~1, 20 Euro höher wäre ohne Werbung .

WAS SPARE ICH BEI DEN PRIVATEN.

WAS GEBEN SIE MIR ALS GEGENLEISTUNG ?

Nicht mit weniger Werbung oder besseren Inhalten , das einzige was ich von denen für mein Geld bekommen würde wären zahlreiche Restriktionen denn in HD müssen sie so odert so senden wenn sie weiterhin viel Geld und immer neue Rekordgewinne einfahren wollen.

Traurig das so viele hier das nicht kapieren !

Um Himmels Willen !

Kannst du mir sagen WOHER ich wissen soll welche Produkte nicht beworben werden , gibts da bei HD+ geheime Listen oder so ?

Wenn ich die Wahl habe, Private Sender weg und dafür billigere Preise dann weg damit !

Ist aber total utopisch und daher will ich auch Leistung wenn ich sie bezahlen muß !
Ich habe oft genug gesagt das ich nicht zu denen gehöre die sagen sie würden nie die Privaten schauen !

Vollkommen richtig, es gibt momentan aber keine Vorspulverhinderung.

Das ich kein HD von denen empfange erübrigt sich wohl zu erwähnen ?

Kann aber durchaus sein das ich sie demnächst ebenfalls empfangen kann weil sie KOSTENLOS mit freigeschaltet werden wenn ich auf die 150 MBit Leitung umsteigen sollte

Abgesehen von Sport 1 werden hier alle Sender per DVB-t eingespeist , die Qualität kannst du dir auf einem 55 Zoll TV vorstellen ?

Auf SAT hätte ich längst gewechselt, leider Balkon nur SÜD SAT möglich und da ich eine Eighentumswohnung besitze gestaltet sich der SAT Umstieg schwierig, vor allem da hier fast nur > 50 Jahre Personen wohnen

Ich arbeite aber daran denn pro Wohneinheit könnten 130 Euro jährlich eingespart werden.
Beim Internet bin ich auf UM angewiesen denn 2 MBit der Telekom sind nicht mehr zeitgemäß.

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

hallo,
keine ahnung, ist auch eine ahnung.
mfg

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

hallo,
schon lustig, was manche im wahn sich zurechtspinnen, aber das ist man von patrick s. und seinen freak brothers gewohnt.
mfg

 

AW: Was habt ihr alle gegen HD+

[
Klar zahlen wir auch Werbung bei Zeitschriften, GEZ Sendern und sky.
Diese Einnahmen sind jedoch lächerlich.

hallo,
wenn die einnahmen lächerlich sind bei den gez scherken usw., dann sollen die drauf verzichten. warum wohl machen sie das nicht.
deine vergleiche hinken.
mfg