sky...2012

Anzeige

AW: sky...2012

leider die ironie im post nicht verstanden.

 

AW: sky...2012

Ganz einfach. Die paar Kunden die man durch deine genannten Inhalte mehr generieren würde, könnten die Mehrkosten nichtmal ansatzweise refinanzieren. Man würde also noch mehr Miese machen als eh schon. Dazu kommt noch das Sky extream egoistisch und stur ist. Sie wollen im Grunde nur Rechte, die mehr oder weniger Exclusiv sind. Siehe Golf, siehe die Diskussion wegen der F1 oder sieht eben auch Spanische Liga die es im Internet für jedermann gibt. Sky hat da eben nur ein Problem. Exclusiv gibt es immer weniger für sie, weil es eben auch immer mehr Marktteilnehmer gibt die auch Rechte einkaufen. Und deshalb werden solche Exclusivrechte immer teurer und teurer. Will Sky wie damals die Sportschau abschaffen bzw. auf nach 22 Uhr verbannen, steigt die ARD ganz aus. Die ARD bezahlt aber ca. 90 Mio Euro an die DFL für die Buli. Diese 90 Mio Euro würden der DFL nun fehlen. Sky müsste also nun mindestens 90 Mio Euro mehr bezahlen, um überhaupt eine Chance auf ihren Wunsch zu haben. Sogar noch etwas mehr, denn die Sportschau abschaffen bzw. nach hinten schieben, bringt der DFL viel Ärger ein. Also muss Sky hier ein Schmerzensgeld auf die 90 Mio Euro drauflegen. Und so ähnlich sieht es überall bei allen Rechte aus. Es gibt eben noch KNB´s, Telekom, diverse Sender die eigene PayTV Ableger haben und dann noch die vielen vielen VOD Anbieter wie Maxdome, Lovefilme usw. Gegen alle diese muss Sky bieten und ankämpfen. Nur dazu hat Sky Deutschland erstens viel zu wenig Kunden und zweitens kein Geld. Es ist also ganz logisch das es immer weniger statt mehr Rechte gibt.


@Musebliss
Du hast einen Fehler in deiner Ausführung wegen der Bulirechte. Die DFL verlangt kein Geld dafür. Die DFL schnürt unterschiedliche Rechtepakete und bietet diese zur Ersteigerung. Es kann jeder der ernshaftes Interesse hat bei der DFL vorstellig werden. Er bekommt dann die Unterlagen und sieht welche Pakete mit welchen Bedingungen zu ersteigern sind. Er hat dann bis zu einem bestimmten Datum Zeit, sein Angebot für die Pakete die ihn interessieren, abzugeben. Das machen dann alle Intessenten so. Am Ende entscheidet sich die DFL für das insgesamt in ihren Augen beste Angebot. Sky wurde nie gezwungen soviel Geld der DFL zu bezahlen. Das haben sie immer freiwillig gemacht. Sky ist halt nunmal so blöd und bietet jeden Preis. Das der DFL anzuheften ist unfair. Auch wenn diese natürlich Geldgeil sind. Keine Frage. Aber das wärst du doch auch. Und ich auch. Wenn dir dein Chef 20 Euro Stundenlohn bietet und sagt, aber wenn du willst, kannste auch für die bisherigen 10 Euro weiterarbeiten. Na welches Angebot würdest du wohl annehmen?

 

AW: sky...2012

Da gibbet aber keinen Alohol mehr und auch keine Wellness Oasen....

 

AW: sky...2012

und die Bikini-Nixen sind dann auch schon alle weg

 

AW: sky...2012

Dazu kommen noch die Einnahmeverluste der Vereine durch geringere Sponsorenzahlungen, weil die Vereine und Sponsoren nicht mehr in der Sportschau präsent sind

 

AW: sky...2012

Ist ja auch nicht ganz richtig. Ich habe ja ein Modell vorgeschlagen bei dem die DFL mit ins Boot genommen würde. Erfolgsabhängige Bezahlung ist ja in der heutigen Gesellschaft nicht ungewöhnlich. Diese Option wird ja nicht angeboten. Also, bleibt Sky derzeit nichts anderes übrig "jeden" Preis zu zahlen, weil sie sonst größere Probleme bekommen würden.

Was sollen sie machen? Verzichten sie auf die Bundesliga, dann müssten sie ihre Plattform radikal ändern. Ob das überhaupt möglich wäre? Vor der Situation standen sie schon mal und die Kunden haben sich alle nach der Reihe verabschiedet. Eine richtige Alternative ist dies für Sky nicht. Sie stecken da in nem Teufelskreis. Dafür kann die DFL nichts.. ist schon richtig.

Letztendlich geht es bei den Summen für die Bundesligarechte auch wenig Spielraum für Experimente. Wer kann sich denn erlauben, dass Paket zu kaufen, damit ca. 300 Mio. € für Jahr zu investieren und gleichzeitig radikale Innovationen ausprobieren?

Das Beispiel Arena hat gezeigt, dass aber auch andere Anbieter kaum eine wirtschaftlich tragfähige Lösung am deutschen Markt etablieren können.

Und zu deiner Aussage am Schluss. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Aber meiner Meinung nach verpflichtet Eigentum. Und dies gilt auch für die DFL mit den Bundesligarechten. Man kann nicht einfach sagen.. selbst schuld, warum zahlt ihr den Preis. Das wäre zu einfach. Dies wäre aus meiner Sicht keine Partnerschaft, sondern ein verschwommenes Weltbild. Aber dies ist eine ethische und moralische Frage und spiegelt meine persönliche Einstellung. Da kann sich jeder selbst seine Meinung bilden.

 

AW: sky...2012

Es würde mich stark wundern, wenn die Sponsorenverträge keine Klauseln beinhalten würden, die bei geringerer medialer Präsenz Zahlungskürzungen vorsehen. Die Sponsoren sind keine wohlwollenden Gönner, sondern Partner, die knallharte Berechnungen über den Anzeigenäquivalenzwert der Werbung anstellen.

Und wenn die Bundesliga nur noch nachts im Free-TV zu sehen ist, dann gibt es andere Sportevents. Beispielsweise die an zwanzig Sonntagen europaweit dauerpräsente Formel 1.

 

AW: sky...2012

Sky sollte flexibler werden und eine freie Wahl der Pakete (auch während der Abolaufzeit) zulassen, also kein Sky-Welt Zwang. Die Pakete Sky-Welt, Sport, Bundesliga, Film und HD einzeln, und SkyGo als Zusatzoption anbieten.
Auch sollte es dem Kunden möglich sein, jederzeit auf eine günstigere Paketkombination zu wechseln (mit Laufzeitneustart).

 

AW: sky...2012

Das wurde schon 100x durchgekaut, es wird NIE sky ohne welt geben.