ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Anzeige

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Dasselbe gilt offenbar auch für dich.

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Es gibt nix Intolleranters als Nichtraucher!
Darf diese Folge nun nicht mehr ausgestrahlt werden,oder genügt es,wenn man die Zigarette "verpixelt"?
Ach ja,fast hätt ichs vergessen,ich bin Nichtraucher

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

vorweg: ich mag den alten mann mit der zigarette und seine "weisheit" im alter.

unabhängig davon bin ich jedoch enttäuscht, mit welcher dreistigkeit er sich über eine norm hinwegsetzt. bei all seinen verdiensten um das land steht dies einem politiker/staatsmann nicht gut zu gesicht, da er mit seinem tun nicht nur sich sondern oft auch dritte in heikle situationen bringt. wer in unserer normalo-welt will einem verdienten altkanzler das rauchen verbieten? wie reagieren höhere instanzen, wenn man es unterlässt das verbot ihm gegenüber durchzusetzen?

wenn es anfänge von altersstarrsinn sein sollten, müsste man generell seine "weisen" kommentare ansatzweise in zweifel ziehen.

ich würde es begrüßen, wenn sich herr s. für die dauer einer zugfahrt, eines interviews o. ä. vom glimmstengel trennen könnte. da gibts doch sicher möglichkeiten zur kompensation (bin nichtraucher - denke aber, dass es so etwas geben sollte a la nikotinpflaster).

so würde er zudem solch überflüssige anzeigen vermeiden. ich hoffe auf seine einsicht - und zwar nicht trotz sondern gerade wegen seines alters

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Das braucht einen 92jährigen Mann, der gerade seine Frau verloren hat, nicht zu interessieren. Und wenn er rauchen will, lass ihn doch. Der Mann ist froh, das er noch lebt. Außerdem ist er als Raucher 92 Jahre alt geworden. Also bitte.

Außerdem haben Jugendliche immer noch Eltern, die überprüfen sollten, was ihr Kind so treibt, oder?

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Na klar ist das in dieser Beziehung eine Art Altersstarrsinn. Doch was soll das Theater?

Man möchte den alten Mann buchen, der alte Mann nennt seine Bedingungen, man geht auf diese Bedingungen ein, man hat den alten Mann in seiner Show. Als Besucher weiß man, dass sich der alte Mann, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, mindestens eine Zigarette anzünden wird.

Wenn man hier auf jemanden mit dem Finger zeigt, dann doch bitte nicht auf den alten Mann.

Man kann ihn und/oder die ARD ja auch verwarnen

Man beachte: KANN!

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Ich bin auch ein wenig von Jauch enttäuscht. Ich habe ihn immer als korrekten Mensch empfunden - anscheinend habe ich mich da geirrt, sonst hätte er so etwas nicht zulassen dürfen.

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Da hast du Recht. "Toll" ist ja ein altes Wort für "verrückt". "Intollerant" (eine mir nicht geläufige Wortform) ist dann wohl das Gegenteil von verrückt, also normal oder gar vernünftig.

Falls du jedoch das Wort "Toleranz" meinst, das hat in dem Zusammenhang recht wenig verloren. Immer wieder wird von der angeblichen Intoleranz von Nichtrauchern gesprochen.

Dabei steckt schon allein im Begriff "Nichtraucher" ein Unding: Es gibt keine "Nichtraucher", denn Rauchen ist eine aktive Handlung. Wenn ich sitze, bin ich dann ein "Nichtläufer"? Wenn ich schweige, bin ich dann ein "Nichtsprecher"? Wenn ich zu Hause vor dem Fernseher sitze, statt mit der Kettensäge durch einen Kindergarten zu metzeln, bin ich dann ein "Nichtamokläufer"? Dann bin übrigens auch "Nichtbundeskanzler", "Nichtastronaut", "Nichtkernphysilker" und "Nichtkleinerotebeerenindenmixerwerferunddiegesamtetapeteinderwohnungdamitbeschmierer".

In dieser Begrifflichkeit steckt die irrige Annahme, dass das Rauchen etwas normales und natürliches sei, der "Nichtraucher" ein Abweichler. Die Unsinnigkeit dieser Annahme sollte jedem allein schon dadurch klar sein, dass jedes Lebewesen auf dieser Welt praktisch "Nichtraucher" ist. Allein ein Raucher ist es, der durch eine aktive Handlung sich und andere beeinträchtigt.

Insofern stellt sich die Frage, wieso jemand "intolerant" sein soll, der diese Beeinträchtigung nicht gestattet?

Niemand will einem Raucher verbieten, sich zu schädigen. Insofern ist hier die maximale Toleranz gegeben: Jeder Raucher darf so lange und so oft rauchen, wie er möchte, sofern er niemand anderes ungefragt und gegen dessen Willen belästigt und beeinträchtigt. Was will man mehr erwarten?

Wenn ich durch die Fußgängerzone laufe und die Menschen ohrfeige, dann berufe ich mich demnächst auf einfach auf Toleranz. Diese "Nichtohrfeiger" sind ja das Intoleranteste auf der Welt. Dabei sind Ohrfeigen doch vollig ungefährlich und fördern sogar die Durchblutung...

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Leider nicht. Für Typen wie dich gilt der alte Spruch: "Gewalt ist keine Lösung, wenn man nur drüber redet." Du belästigt die Umwelt mit deiner Schreibdiarrhoe tausendmal mehr als ein rauchender Helmut Schmidt es jemals könnte.

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Und du scheinst jemand zu sein, der offensichtlich in Ermangelung sachbezogener Argumente den Diskussionspartner zu diskreditieren und/oder zu beleidigen versucht.

Zumindest erweckt dein letzter Beitrag genau diesen Eindruck.

 

AW: ARD wegen rauchendem Altkanzler verklagt

Als Vergleich paradox und ausserdem stimmt die Aussage: völlig ungefährlich.. nicht. Menschen könnten z. B. ein Hörgerät tragen und es geht kaputt dabei, ein Zahnprovisorium fliegt raus, etc. pp. Ausserdem sind die Ohrfeigen nicht ungefährlich für den Kontostand, denn die Rechtslage bei Körperverletzung ist eindeutig (und TEUER).

Also: vor Inbetriebnahme der Tastatur Gehirn einschalten...