SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Anzeige

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Nein kann nicht sein.
Verlängern konnte man erstmals ab 1.11.2010 für 1 Jahr, also bis zum Stichtag 1.11.2011. In diesem Zeitraum haben 250.000 die vorhandene Karte verlängert, oder eine neue gekauft.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Mal unabhängig von der Richtigstellung durch Mario_67 ...

Ich glaube, wenn sich herausstellen würde, dass in den mickrigen 250000 auch noch die eingerechnet wären, die nicht verlängert haben, gäbe es hier 'ne Party ...

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Noch interessanter wird es dann, wieviele sich durchringen ein zweites Mal zu zahlen...

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Mich würde mal interessieren, ab wann sich der durchgequirlte HD+ Mumpitz eigentlich anfängt zu rechnen. Gut, auf der einen Seite sind 250.000 zahlende Kunden nicht gerade der Brüller. Auf der anderen Seite ist diese Zahl aber auch schon wieder irgendwie beängstigend, denn das sind doch schon eine Menge von Masochisten, die sich gerne kostenpflichtig gängeln lassen. Davon abziehen muß man freilich all diejenigen, die sich den Murks+ von den Märkten haben aufschwatzen lassen. Aber die Nummer kostet ja auch Geld. Nicht nur marketingtechnisch. Da fragt man sich, ab wann die eine schwarze Null schreiben können.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Leider steht die schwarze Null sehr schnell. Denn man bietet ja nichts und hat außer den normalen Transponderkosten plus die Verschlüsselung keine Kosten. Das ist ja der Punkt - die HD Verbreitung wäre auch ohne HD+ finanzierbar, die 50 Euro braucht man nicht. Also hat man sie zusätzlich und muss davon nur die Verschlüsselung und Gängelung bezahlen - das lohnt also sehr schnell.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Bin dabei. Nach wie vor. Wird sich auch nicht ändern.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Für die SAT1 PRO 7 Gruppe auf jedenfall. Die hatten die Technik ja schon vorher und haben jahrelang FTA in HD gesendet.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

topfen

der orf kriegt bestenfalls das, was die deutschen verleiher an die anderen de tv anstalten liefern. und wenns beim orf kein hd master haben, dann machts auch nichts. es wird keins angefordert. liegt aber eher am orf als an den rechten!

aufnahmesperre ist keine forderung von hollywood
denn auch in den usa gibts das nicht. es wurde versucht, wieder abgeschafft
nirgends woanders gibts bei free tv eine sperre der aufnahme
und es gibt unverschlüsselte hd tv programme
gell!!! die senden auch us-filme !!!!

also soviel dazu

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Da fehlen in deiner Rechnung aber zunächst mal hunderttausende von Smardcards, die darüber hinaus auch noch verschickt werden müssen. Die entsprechenden Provisionen für die Mediamärkte usw. Weiterhin müssen Gehälter für das Führungspersonal gezahlt werden. Was ist mit der Hotline? Die kostet sicher auch Geld, oder hat MurksHD+ keine? Die Transponderkosten kann ich nicht einschätzen. Keine Ahnung was das kostet. Das Marketing darf auch nicht vergessen werden. Da wird sicher schon mal ein guter Batzen für drauf gehen. Also ganz so rosarot - wie von dir beschrieben - düfte die Rechnung bei HD+ sicher nicht ausfallen, Terranus.

 

AW: SES: Eine Viertelmillion zahlende HD-Plus-Kunden - mehr Gewinn

Das behauptet die HD+ Ecke. Allerdings habe ich noch nie ein Statement eines großen Verleihers gesehen, das eben diese Restriktion fordert. Wenn dem so wäre, dann dürften die ÖR's ja überhaupt kein Material mehr bekommen. Ist aber nicht so.
Das den Verleihern eine solche Restriktion eher entgegen kommt als keine und dass sie ihre Filme im Zweifelsfall dann auch lieber an eine solche Plattform geben würden, steht außer Frage, hat aber nichts mit einem von Hollywood geforderten Restriktionszwang zu tun. Ist eher als ein "Einschleimen" der privaten Sender an die Verleiher zu sehen.
Wenn man die Rechnung betrachtet, dann könnte man evtl. von einem Zwang reden: FIlm kostet X,xx Euro. Bei Restriktion reduziert sich der Preis auf X,xx Euro ./. 20% (Beispiel). Wenn ich also einen solchen Film möglichst günstig haben will, dann muss ich die Restriktionen auferlegen um die 20% zu sparen. Sogesehen eine Art wirtschaftlicher Zwang.