Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Anzeige

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Ich habe hier nicht alle Smilie parat, die ich eigentlich bräuchte

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Was ist schwieriger, als eine Sprengung dieser Größenordnung eines Hochhauses, um es SO zum Einsturz zu bringen? Alles!
Eine Sprengung ist schwierig genug ...

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Also, glaubst Du nun, daß unbemerkt "vermint" wurde oder nicht.

Das was Du hier abziehst ist doch WISCHIWASCHI.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Nee, das ist nicht WISCHIWASCHI, das hat was mit "Wahrscheinlichkeit" zu tun, die du mit deinem speziellen Zitat anführen wolltest. Ich habe dir die ganze Zeit deinen Spruch bzw. deine Wahl für:

"Die einfachste Erklärung, die mit den wenigsten Hypothesen auskommt ..."

nahe gebracht.

Derjenige, "der die Wahrheit gepachtet hat", stellt automatisch - aus seiner Sicht - keine Hypothesen auf.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Wischiwaschi ist, wenn man nie konkret wird, wie die Türme nun zum Einsturz gebracht worden sein sollen, sondern immer nur erklärt, wie es nicht gewesen sein kann und was verdächtig ist.
Da haben ja "testerers" Erklärungen mehr Substanz.


Meine Meinung: Am plausibelsten ist die (offizielle) Version, daß der Brand die Stahlträger so geschwächt hat, daß sie die Last der darüber liegenden Stockwerke nicht mehr tragen konnten.

Dazu passt auch, daß das Gebäude, in welchem das Fluggzeug tiefer eingeschlagen ist - die Last über dem Brand also größer war - als erstes zusammenstüzte, obwohl es als zweites getroffen wurde.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Ich habe nur gesagt, wie schwierig eine Sprengung wäre. Was hast du auf einmal dagegen auszusetzen? Es gab doch keine Sprengung. Du musst dich doch mal für eine Version entscheiden. Entweder Sprengung oder die schwierigere Version.
Ich halte mich mit Theorien zurück und versuche zu ergründen, wie etwas nicht abgelaufen sein kann.
Für Theorien bist du zuständig

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Ich wette mit dir das ich dir beim Verlegen von Leitungen auch ein paar Stangen Thermit zusätzlich an bestimmten Stellen unter jubele ohne das du das merkst.
Schon mal gesehen wie Kabel unter Putz verlegt werden?
Aber du brauchst ja deine Theorie keiner hätte etwas von Bauarbeiten mitbekommen wenn in 110 Etagen 2x nacheinander Kabel neu verlegt werden.
Verschwörungstheorie gegen Leichtgläubigtheorie.

Nein.
Dabei geht es darum so wenig Schaden wie möglich an zu richten.
Auch bei anderen Sprengungen passiert das obwohl da dicke Matten zusätzlich vor die Fenster und über die Sprengsätze gehangen werden.
Solltest du als Experte eigentlich wissen.

Dann dreht sich für dich die Sonne um die Erde?
Ist doch logisch, kann jeder jeden Tag mit eigenen Augen verfolgen wo sie auf geht, ihre Bahn zieht und wieder unter geht.

Is das eine Art Abstimmung?
Oder richtet sich die Anzahl der Treffer nach deiner Sucheingabe?

Na denn.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Auf 110 Etagen* sind 2x nacheinander Kabel neu verlegt worden?

Wann soll das denn gewesen sein?

Und: Verlegt man Kabel neuerdings direkt auf (zu sprengenden) Stahlträgern?

Könnte mir vorstellen, daß solche Gebäude über Kabelschächte verfügen.






*110 x 2 Türme = 220 Etagen + die Etagen des WTC7 - das ja angeblich auch gesprengt wurde.





PS
Thermit oder Nano Thermit?

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Wenn du das verfolgen würdest, würdest du nicht fragen.
Passt scho zu deiner Theorie der geheim gehaltenen Bauarbeiten die nie einer geheim gehalten hat.
Du bist auch der einzige den ich nun kenne der mit seinem Schreibtisch mitten in staubigen Bauarbeiten sitzen bleibt.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Du glaubst also an die schwierigere Version, weißt aber nicht welche das sein könnte.

Sowas ähnliches habe ich mir schon gedacht.

Wie es nicht gewesen sein könnte:

New York und die Twin Towers sind - ähnlich wie Bielefeld - eine Erfindung und haben nie existiert.
Demzufolge gab es auch weder Terroranschläge noch einen "inside Job", durchgeführt durch die US-Regierung.

Was mich nur wieder stutzig macht: Testerer verweist zu Recht ja auf den erstaunlich kleinen Schutthaufen.
Würde nun wieder zu dieser Version passen, was nie existierte kann auch keinen Schutt hinterlassen.