Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Anzeige

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Ich bin ja nun absolut kein Sky-Jünger, aber Sky-Kunde mit Film Paket. Wenn ich mir aber angucke, was so im August an Neustarts kommt oder auch in den letzten Monaten so gezeigt wurde, dann greife ich mir an den Kopf. Es sind natürlich auch ein paar Filme nach meinem Geschmack dabei ("Ein russischer Sommer" z.B.), aber 80% der Film-Angebots muss ich weder in SD noch HD gucken. Auf TNT Film hingegen finde ich wesentlich mehr Filme, die dort auch nahezu immer in nHD gezeigt werden. Auf Kinowelt HD (soll dieses Jahr noch Starten) würde ich mich ebenfalls sehr freuen.

Dennoch bezeichne in Film nicht als "Schrott" der bloß nicht in HD bei UM eingespeist werden sollte. Schließlich haben diese Sender genug Fans. Ich frage mich nur, was ihnen daran so viel liegt .

 

Liebe Community!

Ganz egal, wer das folgende Zitat ursprünglich ins Netz gestellt hat:

LSD schrieb:

Liebe Freunde,

Das Ziel ist es, dass die Privaten mit dieser Forderung möglichst kräftig auf die Nase fallen sollen.



Schliesslich gibt es das in der Vereinigten Staaten auch nicht. Und hier in Europa fällt mir kein Land ein, wo die TV-Sender so einen Schéiss durchgesetzt hätten.

LSD schrieb:

Warum ignorierst Du die Fakten?

Seit einigen Wochen werden RTL HD und Konsorten auf den V 13 Satelliten Smart Cards der Firma Sky Deutschland freigeschaltet.

Das Forum wimmelt von Beiträgen, wo Nutzer der V13-Karten darstellen, wie man mit Hilfe dieser Smart Cards alle abonnierten TV-Sender beliebig und *restriktionsfrei* aufnehmen kann.

Viele HD+ Gegner sind jetzt unfreiwillig bei RTL HD gelandet, weil sie dies Huckepack via Sky Deutschland bekommen. Gegenwärtig ist für Satelliten- Kunden die Lage so, dass man alle Sky Sender und auch RTL HD und Pro Sieben HD restriktionsfrei aufnehmen kann - wenn man sich im freien Handel einen geeigneten Receiver kauft oder wenn man ein Unicam-CI-Modul kauft und das Software-Update selbst durchführt.

Ich kann RTL HD weiterhin *nicht* sehen, weil ich zur Fraktion der S02 - Karten-Kitschies gehöre.

Zumindest was die Kabel Deutschland-Einspeisung angeht, setze ich als selbstverständlich voraus, dass KDG-Kunden mit einer Dreambox 8000 die hochauflösenden Privat-Sender genauso komfortabel aufzeichnen können, als wenn sie das Signal von 11464 H von Astra 1 M abgreifen würden.

Es gibt also *keine Meinungsänderung* der HD+ Gegner.

@LSD: Im Übrigen warte ich immer noch darauf, dass Du Deine abenteuerliche These vom "Zerpflücken" meines Postings Nummer 1462 irgendwie mit Substanz füllst...

Von Dir lese ich immer nur billige Allgenmeinplätze, aber wenn ich Dich auffordere, Butter bei die Fische zu machen und konkret zu schildern, an welcher Stelle Du mit meinen zwölf Tatsachenbehauptungen nicht einverstanden bist - oder wo ich mich möglicherweise geirrt haben könnte - dann kommt von Dir nichts.

Darf ich davon ausgehen, dass Du in meiner Argumentationskette keine Fehler findest und alles wahr ist, was ich schreibe?

Von Mischobo habe ich immerhin folgende Rückmeldung erhalten:

Das heisst: Kabel-Experte Mischobo greift meine Feststellungen in der Sache *nicht* an.

Mischobo ist fleissig und schreibt viel: Hätte er in meinen zwölf Behauptungen irgend welche Fehler entdeckt, hätte er mir die sicherlich auf's Butterbrot geschmiert.

Mischobo schreibt eine Zeile weiter unten:

Lieber Mischobo! Du - und Deine Auftraggeber - haben hier den Rechtsgrundsatz von Treu und Glauben verkannt.

Es ist relativ unerheblich, ob der zivilrechtliche Mietvertrag eine sogenannte Antennen-Klausel enthält oder nicht - insbesondere wenn der Zustand, dass durch die neuen, zusätzlichen TV-Programme mein Feierabend und mein Wochenende erheblich angenehmer werden, erst nach Abschluss des Mietvertrages eingetreten ist, weil die streitgegenständlichen TV-Programme bei Abschluss des Mietvertrages noch gar nicht auf Sendung waren.

Deine Rückzugslinie ist maximal kontraproduktiv: Bisher hat die Rechtsprechung kabel-freundlich entschieden, weil das Landgericht Frankfurt im Jahr 1992 festgestellt hat, dass Kabel und Satellit annähernd auf das selbe abzielen.

Sollte sich bei Gericht durchsetzen, dass diese Grundvoraussetzung aus dem Jahr 1992 heute nicht mehr zutrifft, weil Unitymedia mutwillig wichtige und top-attraktive HD-Sender aussperrt, könnten wir schon bald ein Grundsatzurteil haben, das die Vermieter-Rechte bei der Mitbestimmung des Antennen-Standortes zugunsten einer preisweten Antennen-Montage deutlich einschränkt.

Zum Thema Mutwilligkeit behalten wir bitte im Auge, dass mein absoluter Lieblingssender - namentlich Sky Cinema HD - und das bei Sportsfreunden sehr begehrte Sky Sport HD 2 ausserhalb des UM-Versorgungsgebietes nahezu flächendeckend im Kabel anzutreffen sind.

Angesichts der Tatsache, dass sich alle anderen mit Sky geeinigt haben, halte ich es für nicht fernliegend, die Blockade-Politik von Unitymedia als mutwillig zu bezeichnen.

Elim Garak schrieb:

Trefflich formuliert - volle Zustimmung!

chrissaso780 schrieb:

Lieber chrissaso780, Du hast nicht ganz verstanden, was ich will: Es muss nicht das ganze Haus vom Kabel weg komplett auf Sat umgestellt werden. Lass die älteren Herrschaften im Haus, die mit ihrem analogen Röhren-Fernseher zufrieden sind, doch weiter am Kabel. Dieses ist immerhin eine gute Alternative zu DVB-T. .

Die Satelliten-Antenne kann zusätzlich gebaut werden - unabhängig von bestehenden Verträgen mit UM.

Ich persönliche gehe davon aus, dass entweder Unitymedia die Kurve kriegt - oder dass wir in absehbarer Zeit ein BGH-Urteil bekommen, das auf die veränderte Wirklichkeit im Kabel Bezug nimmt.

Lieber Mischobo! Die Antwort auf die Frage von RedAdair, wie viele Kündigungen Unitymedia zu erleiden hätte, falls künftig auch weithin über die Balkonbrüstung hinausragende Baumarkt-Antennen generell erlaubt sein sollten - diese Antwort bist Du uns schuldig geblieben.

Bisher haben die Gerichte immer argumentiert, dass im Kabel eine vielfältige Programm-Auswahl besteht.

In Sachen HDTV ist dies bei UM objektiv nicht der Fall, weil - wie UM-Patal und Mischobo übereinstimmend festgestellt haben - Sky Deutschland ein Monopol bezüglich Premium-Content hat.

Diese Feststellung ist objektiv falsch, weil ich mir den begehrten Premium Content beispielsweise auch über meine orange Holland- Smart Card oder über meine weisse England- Karte holen kann - sofern nicht ausländische TV-Sender wie BBC One HD hochkarätige Sport-Events wie Formel 1 ohnehin kostenlos und unverschlüsselt ausstrahlen. Und Oskar-Gewinner "Slumdog Millinaire" kam auf Channel 4 HD Monate früher, als der Film auf Sky Cinema zu sehen war.

Allerdings sind diese Möglichkeiten, das Sky-Premium-Content-Monopol zu umgehen, für einen Kabel-Kunden eh jenseits von Gut und Böse.

BBC HD, C4 HD oder französichsprachige Sender wie M6 oder das berühmte "La Deux" (hier in D bisher nur in SD erhältlich) sind TV-Stationen, die ein Kabelkunde eben gerade nicht sehen kann, weil die ausländischen TV-Sender bei UM schon mal gar nicht eingespeist werden. Die Belgacom speist BBC HD ein. Das haben die mit der BBC verhandelt.

Unitymedia verhandelt gar nicht erst. Nicht mal die ortsmöglich terrestrischen TV-Programme werden eingesepist - und somit schliesse ich mein heutiges Posting mit dem Euch allen inzwischen wohlvertrauten Abbild des terrestrischen Sendeturms im westlichen Nachbarland, der jede Menge hochattraktiver Sport-Ereignisse kostenlos und unverschlüsselt (in Standard Definition) bis in die Kölner Bucht hineinstrahlt:

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Man muss aber sagen das Kino Jahr 2010 nicht so doll war.Das 2011 ist bis jetzt besser.
Balkon hin oder her.Wenn ein Vermieter nicht nicht will das auf sein Anwesen SAT Antennen kommen soll man das hin nehmen.Es sind nun mal 3 Parteien zuständig.ich gönne jeden Hausbesitzer der seine SAT hinschrauben wie er mag.Aber es gibt nun mal vielleicht was wichtiges als TV(Internet)Und HD ist nun mal auch nicht umsonst bei Sat.Man kann ja doch Geld verdienen denkt sich Astra und Co.Es geht schnell weiter mit der Analogabschaltung,was kabel leider nicht so schnell möglich ist.Das hat natürlich seine Gründe.Nicht jeder wie schaut nun mal ausländische Sender in HD.aber ich kann mich ja auch irren.Aber man sagt ja Kabel TV hängt sehr zurück,aber sie sind auf der Überholspur.natürlich aber erstes bei Internet und Telefon.Das TV hängt weiter zurück leider.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

... Kabel BW waren die ersten die ein CI+ Modul angekündigt haben. Bis heute bietet Kabel BW ein solches Modul nicht an.
Bei Unitymedia wird die Aufnahmesperre nicht dauerhaft bestehen bleiben. Alternativ kann man ein Alphacrypt Modul nutzen ...

 

AW: Re: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Es kommt darauf an wie sich die Geschichte Fernsehen sich weiter entwickeln wird. Wie sich die DSL Anbieter sich entwickeln werden die ja auch seit neusten am Fernsehmarkt mitmischen.

IP Basiertes Fernsehen erlaubt viele Funktionen solche Funktionen die Ausstrahlungen über die Luft nicht zulassen. Ich will hier nichts andeuten man muss die entwicklung einfach abwarten.

Astra könnte mit ihr Sat in der Zukunft der große verlierer sein.

Wenn sich das konsum verhalten der nächsten Generationen von Mitbürger sich nicht allzu sehr verändert wird UM wahrscheinlich noch einige TV Kunden verlieren.

Was UM wahrscheinlich durch ihr Angebot von Internet abfangen können.
Möglich das bei UM das Internet zum Kerngeschäft wird.

Es ist abhängig von der entwicklung der ganzen Geschichte.

 

AW: Re: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Das war weder ich noch habe ich das gemeint. Ich habe, dass es mir egal ist, ob die "HD+-Sender" nun bei UM nun mit Restriktionen und Zusatzkosten eingespeist werden oder es sie gar nicht gibt. Werde sie nicht beziehen.

Fragt sich nur wie das gehen soll, wenn mittlerweile die größten TV-Anbieter in Deutschland diese Sender mitsamt den Restriktionen und der Umkehrung der Einspeisegebühr vermarkten.

Die Restriktionen mögen sich umgehen lassen. Die Extrakosten hat der Zuschauer aber trotzdem zu tragen (bei einigen Anbietern gibt es ja eine "Gratisphase", um den Kunden die teurere HD+-Hardware schmackhafter zu machen). Also sind die "HD+-Sender" aufgrund der Zusatzkosten bei gleichbleibender Werbebalstung (auch im Bild des Films oder Serien) kein Thema. Das sind ebenfalls Fakten, die einige in ihrer Jubeleuphorie über die Umgehung der Restriktionen wohl übersehen.

Also gut, noch ein paar weiterführende Ausführungen für dich: Du schreibst, Sky liefere allen Kunden in Deutschland das volle Sky-Angebot an. Man müsse die "Sky Strahlen" einfach nur "auffangen". Auch die die einen Kabelanschluss bei UM haben und für ihre 10 bzw. 5 EUR teure HD Option nur einen statt sieben Premium-HD-Sender bekommen und die die "gezwungen" sind Sky Welt für 16,90 EUR/Monat zu buchen und die vier HD-Sender aus diesem Paket nicht freigeschaltet bekommen. Da wunder ich mich aber sehr. Deiner Logik folgend müsste ja dann jeder Deutsche ein Sky-Vollabo bezahlen. Schließlich wird er ja durchgehend von den "Sky Signalen" berieselt.

Sky legt es bei Vertragsabschluss gar nicht darauf an,dass ich ihre "Astra-Strahlen" auffange" sondern stellt mir einen Receiver für das Kabelnetz zur Verfügung inklusive einer Smart-Card, die ich für Sat-Empfang gar nicht nutzen kann. Nicht wenigen ist es auch aus unterschiedlichsten Gründen gar nicht möglich, die Strahlen von Astra 19,2° aufzufangen. Statt das dann Sky sagt: ok, bei Kabel BW, KDG, UM und anderen können wir nicht 100% anbieten, also bieten wir gar nichts an, sagt Sky wir bieten dann eben 50%, 60%, 70%, oder 80% der Vollleistung an. Verlangen aber trotzdem - ohne Wimpernzucken - 100% des Preisen, der auch über sat verlangt wird.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

sky sollte aber wenigstens einen sky film sender in hd einspeisen und die welt hd sender
was auch noch dringend fehlt bei UM
mehr musiksender

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Du hast aber überhaupt nichts gelesen, oder ?

UM speist ein, nicht Sky.

Ach, sorry, hatte deine Signatur überlesen........

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Vorsicht der Herr ... von wegen Classica HD ist schrott. Gut,ich gebe zu MEZZO HD wäre mir tausendmal lieber, aber wer weiß was uns U.M. noch so alles beschert in der HD Offensive 2011.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

sorry hab mich verschrieben
weiss auch das UM einspeisst und nicht sky
und ja schau gern big brother das hat aber nix zu heißen