ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Anzeige

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

@svenfl: natürlich wollen sie dahin ! Da wollen alle hin ! Nichts ist besser, als direkt Bargeld vom Zuschauer einzunehmen. Das ist das bequemste was man haben kann.

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Endziel ist Kontoberechtigung.

Zum Schutz natürlich.

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Auf der anderen Seite koennen kommerzielle Sender diese Rechte nicht re-finanzieren.

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Du glaubst doch nicht wirklich das RTL eine Fussball WM alleine
schultern könnte? Von Olympia wo sie den ganzen Tag nichts
anderes senden könnten ganz zu schweigen?

Und wie ich schon vorher ausführte: Falls sich Hollywood wirklich
weigern sollte HD Material an die ÖRR zu verkaufen wegen
fehlender Verschlüsselung, so what? Verdient Hollywood
weniger und den meisten wirds eh nicht auffallen da
US-Ware nicht gerade Markenzeichen der ÖRR ist!

Eine Verschlüsselung von ARD und ZDF wäre nur eines
eine massive Geldverschwendung ohne Nutzen!

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Noch in ihrem Programm unterbringen!

 

Re: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Liebe Community,

gut, dann bin ich ja beruhigt. - Kann ich mich denn darauf verlassen, dass Du die rechtlich falsche Beurteilung zur Verwendbarkeit ausländischer Pay-TV-Karten nicht wiederholen wirst, sondern Dich in Zukunft diplomatischer bzw. korrekt ausdrücken wirst?

Es handelt sich hier auch nicht um Winkelzüge. Schau an, was in Deutschland mit Sky Go passiert .. und wie die Zweitkarten von Sky Go eingesetzt werden. Sky-Hotline-Mitarbeiter werben sogar damit, dass man das machen kann - obwohl es eindeutig einen AGB-Verstoss darstellt und sogar mit einer heftigen Vertragsstrafe bedroht ist.

Bekommen wir von Dir ein Eingeständnis, dass Du Dich da vergalloppiert hast? Da Du ja sonst ein liberaler Zeitgenosse bist - ehemaliger FDP-Wähler und so - hielt ich angesichts Deiner hartnäckigen Weigerung, diese objektiv falsche Formulierung zurück zu nehmen, psychologische Probleme für nicht fernliegend. Du kannst ja noch mal in Dich gehen und Deinen Standpunkt prüfen.

Für einen nicht am Hungertuch nagenden, sondern finanziell eher besser gestellten HDTV-Freak ist das Angebot von BSkyB jedenfalls unschlagbar. Es muss ja nicht gleich das Top-Paket sein - schon für 40 € im Monat bekommt man jede Menge HDTV geboten, wobei man sich mit einem Linux-Receiver die lästige Werbung rausschneiden bzw. überspringen kann.

Und dass BSkyB weiss, dass einige hunderttausend Karten im Ausland sind, ist auch bekannt.

Auf diesen Aspekt wies ich in Posting Nr. 123 bereits hin - dem wird hier in diesem Thread eindeutig zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

Das kann Frau Altenkamp gerne so sagen - das ist aber ein Nebenschauplatz.

Wir sehen bei ARD und ZDF bisher eine *knallharte Linie* bezüglich der Verweigerung einer Verschlüsselung.

Da können die HD+ Fanboys jammern und jaulen - ich verweise nochmals auf Unitymedia:

Bibel TV und Euro D sind bei UM verschlüsselt, obwohl beide Sender an einer Verschlüsselung keinerlei Interesse haben, da sie gesehen werden wollen.

Es gibt einen alten Spruch:

Wer verschlüsselt, wird nicht gesehen.

ARD und ZDF und alle dazu gehörigen Sender sind bei UM unverschlüsselt.

Das ist die Realität - auch wenn es den HD+ Fanboys nicht passt.

Wenn sich ARD und ZDF gegenüber den verschlüsselungswütigen Kabel-Konzernen durchgesetzt haben, dann darf man mit Fug und Recht erwarten, dass auch über Satellit der unverschlüsselte Empfang fortgesetzt wird.

For the record: Die BBC ist in England überall problemlos unverschlüsselt empfangbar - sowohl über die Antenne als auch über Satellit. Mir ist nicht bekannt, dass eine Änderung geplant wäre.

Wie bereits in diesem Thread vorgetragen, käme insofern eine Umstellung der ARD-Übertragung auf einen Spot Beam in Betracht, den man in Spanien nicht sehen kann. Bei den Sportrechten sind es die Spanier, die dazwischen funken.

Auch das wurde schon gesagt. Die Sportrechte würden, wenn wir Spanien ausblenden (egal ob durch Verschlüsselung oder durch einen Spot Beam) in Deutschland nicht billiger, aber in Spanien teurer.

Für eine Verschlüsselung spricht gar nichts. Deswegen hat ITV das abgestellt. Ich erinnere mich an eine Zeit, wo ITV 1 in 544 x 576 Pixel nur mit Smart Card zu sehen war.

Die Verschlüsselungs-Anhänger leben einfach im falschen Film.

Einen Spot Beam halte ich für möglich.

Elim Garak schrieb:

Wieder ein gutes und sachlich zutreffendes Posting von Elim!

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Auf den Sport können sie auch ruhig mal verzichten, die Rechteinhaber
können ruhig mal feststellen das keiner soviel für Free-TV Rechte
bezahlt wie unsere gebührenfinanzierten ÖRR!

Die privaten Sender müssen den Spass schliesslich gegenfinanzieren.

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Wenn das so ist, könnten die ÖR doch mal einen Rabatt einfordern ! Wir sind ehh eure einzigen Kunden, also mal günstiger !
Komisch ist aber, dass NBC in den USA gerade erst wieder Milliarden an das IOC für Olympia überweist - wohl ohne dass man es refinanzieren kann ?!?

 

AW: Re: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

Zum Ueberspringen braucht's keinen Linux-Receiver

Nicht nur in England...auch in Schottland, Wales und Nordirland

 

AW: ARD: Verschlüsselung macht Sportrechte nicht billiger

In der Tat...es ist bekannt, dass NBC damit immer Verluste einfaehrt