Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Anzeige

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Octavius hat recht. Sky Deutschland wird in immensem Tempo sein HD-Angebot massiv ausbauen. Über Sat und über die guten KNBs.

Murdoch ist sehr reich, er kann sogar die F1 aufkaufen, jedenfalls wird er Sky Deutschland über 15, 20 Jahre weiterführen, wenn nicht sogar noch länger.

Malone ist auch reich, gut möglich, dass er auch weiter macht, so bleibt es bei dieser Patt-Situation für die nächsten 15-20 Jahre.


Wenn Hamerharter und andere Premium-HD in Deutschland haben wollen, werden sie um Sky Sat nicht herumkommen. Wenn sie UM die Treue Halten wollen -was ich auch verstehe-, dann werden sie prakitsch auf diese HD-Technlogie für die nächsten 15-20 Jahre bei Pay-Premium-TV verzichten müssen. Anders geht es nicht.


Ich habe das kommen sehen und bin deswegen schon seit fast 1 Jahr Sat-Kunde. Das war die BESTE Entscheidung.







Aber Netcologne ist TV-technisch immer noch meilenwet besser als UM, bei Tel+Internet (unwichtig) sind beide absolut vergleichbar. Als ob es wichtig wäre, wenn der eine 5 Euro günstiger ist ... im Vergleich zum Unterschied beim TV (Sky HD, Grundlosverschlüsselung, etc...)

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Lieber octavius,

Auch wenn ich nicht immer zu 100 Prozent Deinen Beiträgen zustimmen kann, lese ich sie doch recht gerne. Da die Beiträge sehr informativ und witzig geschrieben sind.

Du schreibst heute von Sender Sky Bundesliga HD. Gehst Du wirklich davon aus, dass dieser heuer an den Start geht? Sollte Sky den BL Kanal in HD bringen, wäre dies mMn mit der Splittung von Sport und BL verbunden. Dazu hätte man aber mMn zu wenig Live Sportrechte. Ausserdem würde dann sicher nicht Sky Sport HD 3 starten.

Gruss

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Nun ich denke, von den knapp 38 Millionen TV-Haushalten in D (37,7), wovon 18,2 Millionen Kabelkunden sind und UM von den 18,2 Mill. Kabel-TV-Haushalten 4,48 Millionen TV-Haushalte versorgt (Versorgungsquote rund 12% der Gesamt TV-Haushalte), werden Contentanbieter bei den Größten und Leistungsfähigsten zuerst ihre Prudukte anbieten. Wenn sich aber einer, wie hier auch kleinerer Anbieter quer stellt, versucht man es zwar weiter u.U., setzt aber seine Prioritäten etwas anders. Will sagen zuerst der Größte zusammenhängende da setzt man auf den Satelliten, da es da keine Zersplittung in verschiedene Anbieter gibt und man direkte Kundenbeziehungen hat. Dann versucht man nach und nach, vom größten Kabelanbieter angefangen (Kabel D) bis zu den kleineren wie Telekolumbus und Primacom, sie mit ins "HD-Boot" zu holen.
Wenn dann ein Anbieter wie hier Unitymedia ausschert, kann man das erst mal verkraften, wenn wie von einigen Usern hier schon geschrieben, der Anbieter einen guten aufgestellten internationalen Medienkonzern, welcher zahlungskräftig ist, in Hinterhand hat.
Das Murdoch nicht ewig in Sky D "Geld pumpen" wird (als gegenläufige Beispiel nur Jamba und MySpace genannt- welche auch zur News.Corp. gehören), dürfte klar sein. Zwar kann er hiesige Investitionen falls sie schief gehen in den Staaten steuerlich absetzen, jedoch die Ablösung des ehemalihgen Sky D Chefs der zuvor Sky Italia durchaus erfolgreich führte -Mark Williams- und die Einsetzung von Brian Sullivan haben erste Zeichen gesetzt. Je länger der Break-Even sich hinzieht, desto nervöser dürfte auch Murdoch werden.
Über kurz oder lang werden sicher, auch wenn es etwas dauert, Murdoch und Malone aufeinander zugehen, der eigenen Geschäfte wegen. (wobei es hier mit Aufkaufen des Anderen, was beide gerne machen, schwieriger wird)

 

AW: Re: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Erstmal für das folgende Sorry @alle für offtopic, sowie Wiederholung:

Noch ein Detail zu den Belgiern: Früher hatte auch NC die Belgier im Kabel, diese hatten ja für die Belgische Truppenversorgung extra Sender in NRW, für Köln den Zimmerantennentauglchen exponierten 800W-Standort Schloss Bensberg und den Low Power Füller Junkersdorf.

(Nicht nur) NC hat sich in den vergangenen Jahren - genau gesagt, seit der erwähnten Abschaltung des Ortssenders in den 90ern - wiederholt um Einspeisung der Belgischen TV-Programme bemüht. Nach der Abschaltung hat man sogar offenbar eine Zeitlang versucht, mit erhöhtem Aufwand Octavius' Lieblingsturm zu empfangen, sowie den legendären Kanal 8 Wavre. Das Ergebnis war allerdings grausig, der Standort Maarweg ist nicht gerade ein exponierter Fernempfangs-Standort . Mit NetAachen wurde das ganze dann noch einmal aufgerollt.



Natürlich gibts für die Signalversorgung längst andere Möglichkeiten, leider wurde die Genehmigung einer Verbreitung der Inlandsprogramme immer explizit von den Belgiern verweigert - man verweist hier auf die lizenzrechtlich unbedenkliche Beteiligung an TV5 (RTBF) bzw. BVN (VRT). Das geht soweit, dass sogar im Aachener Raum der dortige Ortssender RTBF1 auf Druck der Belgier analog ausgespeist werden musste - selbst aus GGAs! Da NC bereits NL 1 und 2 in Reinform verbreitet, und diese auch den größten Contentanteil an BVN stellen, wäre BVN zu 80% eine sinnlose Parallelausstrahlung - für NC Zuschauer bleibt flämisches derzeit also in der Tat komplett aussen vor :-(.

Die Niederländer sehen die Sache nicht ganz so eng, Nederland 1 und 2 dürfen Netzweit verbreitet werden, bei Nederland 3 (Sportrechte, Disney...) sind hier jedoch auch die Schotten dicht, die HD-Versionen haben nicht einmal selbst eine regulatorische Zulassung zur Verbreitung ausserhalb NLs.


Was den Kerl betrifft: Ich bin KEIN verkappter Mitarbeiter irgendeines Kabelanbieters, sondern, sagen wir mal, signallogistisch gesehen zwei Stufen drübber involviert , daher bleiben Octavius' Anmerkungen bzw. Verquickungen oben ein bisschen Rätselhaft. Bei Netcologne bin ich lediglich Kunde - immerhin wohn ich ja in Riehl - aber so ne große anonyme Firma ist NC ja gerade nicht dass man nicht mal den einen oder anderen Kontakt hätte.

Z.B. nach dem Erdbeben in Japan brauchte es nach Anfrage der japanischen Community dann einfach eine E-Mail-Anfrage und etwas japanische Unterstützung von unserer Seite bei der Kommunikation mit NHK Tokyo, und ein paar Stunden später war NHK World zumindest in SD eingespeist. Aber auch hier konnte der Knopf erst gedrückt werden, nach dem das schriftliche Agreement aus Tokyo Vorlag, denn ohne Einspeisegenehmigung geht in Deutschland gar nichts - auch nicht bei FTA Angeboten - auch bei NHK hat man sich da erst mal gewundert. Es ist in der Tat tausendmal einfacher einen Sender von einem anderen Kontinent einzuspeisen, da es hier nicht die Problematik der innereuropäischen Lizenzabschottungen gibt!



Es ist deswegen müssig, sich ständig über die nicht-erfolgende Einspeisung von diesem oder jenem doch "einfach per SAT verfügbarem" zu echauffieren -- auch die Kabelanbieter würden gerne das eine oder andere attraktive reinholen wenn sies nur dürften -- auch bei NC gibts BBC-Fans, man betrachte mal genau das Sammelsurium auf dem Headend, sicherlich fällt dem Kenner da was auf.... Die zugrundeliegende Bürokratie lässt einen teilweise verzweifeln, und wenn Brüssel oder London "No" sagen (oder wegen Lizenzrechtlicher Restriktionen sagem müssen), dann wars das halt, da määste nix! Ohne jeglichen Einblick in die Abläufe mal eben so die falsche Adresse zu beschuldigen bringt nichts. Wendet eure Energie doch bitte Richtung Politik, dann gibts bald auch France HD, TRT HD, ... und was noch alles eingefordert wird.

Übrigens: User teucom ≠ 1 Person. Das wissen die meisten weniger lauten Leute hier aber schon 'n paar Jährchen .

Jetzt ist es doch wieder eine Textwüste geworden, eigentlich wollte ich ja keine solche mehr in diesem Forum posten (Details interessieren ausserhalb der "Forenmeinung" eh kaum jemanden), man verzeihe es mir.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Leo Kirch war auch mal reich .

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Aber Murdoch ist noch viiiieeeel reicher.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Nicht mehr lange ! Irgendwann kommt der große Knall.

 

Lieber Teucom,

herzlichen Dank für Deinen Vortrag.

Du zeigst doch eines auf:

Wer sich in der heutigen Zeit *freiwillig* an einen Kabelnetzbetreiber kettet, ist es selber Schuld.

Die Möglichkeiten über Satellit sind doch *viel, viel besser*

Und das ist ein grundsätzliches, strukturelles Problem, auf das selbst gutwillige Kabelnetzbetreiber wenig Einfluss haben. Wer sich wie Hammerharter der (irrigen) Hoffnung hingibt, Kabel und Satellit würden in Zukunft wieder eine ungefähr gleichwertige Versorgung mit hochwertigem Fernseh-Entertainment anbieten, der hat einfach nicht verstanden, was die Stunde geschlagen hat.

Die Zeit des Kabel-Fernsehens ist vorbei. Das liegt zumindest auch zum Teil daran, dass das Kabel überreguliert ist, während der Satelliten-Kunde sich frei und ungehindert aus allgemein zugänglichen Quellen unterrichten kann.

Dank an Teucom - habe selten so ein eindrucksvolles Pladoyer für den freien Satelliten-Direktempfang gelesen.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Freien Empfang?Aha.Bei dir gibt es nicht HD+ und Co.Darauf arbeitet Astra und Co hin.Man kann kann ja Geld verdienen auf einmal.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Zur Zeit kann man dem HD+ per Sat ja noch entgehen. Aber was ist, wenn der freie unverschlüsselte Satempfang abgeschalten wird, ähnlich der anstehenden Analogabschaltung, da DVB-S2 dann der Nachfolger von DVB-S ist und HD-mäßig nur noch verschlüsselt wird?
Ob die ÖR immer weiter unverschlüsselt senden, ist auch ungewiss. Vielleicht machen sie es dem ORF oder der SRG oder oder... gleich?
Die hiesigen ÖR werden ja z.Z. von Hollywood-Studios gedrängt zu verschlüsseln, natürlich des Urheberrechteschutzes wegen... schon klar.

Irgendwie "beschleicht" mich das Gefühl, dass man in 20 Jahren oder so sich fragt oder erinnert: "Kennst du noch die damaligen TV-Sender welche unverschlüsselt über Sat, Antenne, Kabel oder Internet liefen?"