Ist das noch Kunst ?

Anzeige

AW: Ist das noch Kunst ?

Die in die Ecke geschmierte ranzige Butter von Joseph Beus ist Heute auch anerkannte Kunst.
Oder die schiefen Häuser von Hundertwasser.
Zu Lebzeiten haben sie auch polarisiert.
Wen der Künstler tot ist, wird es hier ebenso sein.

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Was ich schon alles künstlerische in Museen gesehen habe, da ist die
kleine Petra doch ganz harmlose Kunst.
Die Figur polarisiert, da in Uniform, aber das Ganze hätte man viel schlimmer darstellen können.
Wenn z. B. Religion mit hinein gespielt hätte.
Ich will das nicht weiter ausmalen, aber es ist so wie es ist, vertretbar.

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Das zu begreifen fehlt es den meisten Menschen an Intellekt. Die durchschnittliche Intelligenz liegt nun mal bei 100 Punkten. Das lässt sich leider nicht ändern

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Das sind mir die liebsten. Die selbsternannten Experten, abgehoben, elitär.

Mal ein Werk, welches Unsummen kostet:



Ein Kunstkenner mit einem IQ jenseits der 100 würde sagen, er sieht in dem roten Stuhl eine Anspielung auf den Kommunismus in seiner zerstörerischen Form ( defekte Staffel im Vordergrund ). Die Jacke ganz links in der Ecke verkörpert die Distanz zwischen Menschlichkeit und Klassensystem.

Ein einfach gestrickter Zeitgenosse mit einem IQ um die 50 würde dazu sagen:

Da steht ein alter roter Stuhl herum. Der Rest ist Spermüll...



Welche Interpretation ist jetzt die ehrlichere ?

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Dass du damit schon wieder deine eigene, angeblich vorhandene Toleranz ad absurdum führst, verstehst du noch immer nicht, oder?

 

AW: Ist das noch Kunst ?

@dittsche: Lies doch mal das pdf zu der Installation. Man muss so etwas nicht gut finden, schön sowieso nicht, es ist auch schon ein wenig angestaubt -- aber man kann trotzdem zugeben, dass schon ein wenig Geist, Kreativität und Mut dahintersteckt.

Meint
th60

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Nein, das ist Onanie.

Nur die Ruhe. Im Grunde haben sie doch Recht. Diese "Kunst" ist Provokation. Nun, dann sollten sie auch damit klarkommen, wie andere auf derartige Provokationen reagieren.

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Da gebe ich Dir recht. Das trifft aber auf alles mögliche zu. Auch zB. auf das:



Alles veritable Kunstwerke.

Mit der entsprechenden Begründung kann man bezüglich aus einem bloßem Nichts ein sehr, sehr Viel machen.

Über Kunst kann man eben nicht streiten. Und das ist gut so. Ich kann mich eben nur über Menschen amüsieren, die auf die wirren Vorgaben des "Künstlers" hereinfallen und in übersteigertem Intellekt in alles etwas hineininterpretieren können.

Ich liebe übrigens die alten Meister. Klassische europäische Malerei ist genau mein Ding. Dazu stehe ich auf Kirchen bzw. auf Kirchenkunst.

Jeder hat halt so seine Vorlieben

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Hallo dittsche,

ich glaube, an dieser Stelle sind wir uns wunderbar einig -- auch, was die persönlichen Vorlieben angeht, also eigentlich ein perfektes EOD .

Aber zwei Anmerkungen noch: Auch die ganze Gewalt alter Sakralbauten, nehmen wir mal den Dom von Speyer, erschließt sich so endgültig erst, wenn man die Hintergründe kennt, von den technischen Voraussetzungen bis zur mittelalterlich-christlichen Symbolik, aber auch etwa die Zahlensymbolik in den Proportionen etc. etc. Da ist viel "übersteigerter Intellekt" im Spiel. Das ist bei Beuys nicht grundlegend anders.

Und zweitens: Als Teilnehmer eines Forums für digitale Medien sind wir doch selbstverständlich allem Neuen gegenüber zunächst mal aufgeschlossen, gelle?

Gruß
th60

 

AW: Ist das noch Kunst ?

Dieser Satz ist so gut, dass er nochmals zitiert werden muss

Wurde im Beitrag oben mein Bild zensiert Das war Kunst, wirklich...