Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Anzeige

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Hat er ja nicht mal. Er will doch bis zum Ende analog bleiben.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Rufux schon wieder ein böser Pirat!

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Er kuckt ja angeblich nur analog.... treibt sich aber schon seit Jahren im DF-Forum herum

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

ich verstehe gar nicht, wie man sich mit hd+ befürwortern überhaupt anlegen kann? (vollkommen sinnlos!)

leute, die wissentlich und mit vorsatz hd+ für geld nehmen, sind doch eh unverbesserlich, unbelehrbar und hoffnungslose fälle.

diese leute sind einfach gesagt, eigentlich nur gefährlich, weil sie durch ihre ignoranz die normalität des fernsehens für alle auf's spiel setzen.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Hier wird ja auch die Bildqualität der HD+ Sender von einigen beurteilt, obwohl sie nach eigenen Aussagen noch keine Sekunde dort gesehen haben können, weil sie HD+ ja boykottieren. Ebenso wie sich manch einer Karten bei Humax bestellt hat, nur um mal auszuprobieren obs funktioniert - es gibt hier schon so einige paradoxe Sachen.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Ich meine damit alle, die es als Pro HD+ Argument anführen, dass sie selber nichts aufzeichnen, und dass ihnen 50,- Euro im Jahr egal sind. Diese Argumente sind höchst egoistisch, und wer diese Argumente nutzt, ignoriert damit, dass es Menschen gibt, auf welche diese Argumente nicht zutreffen.


"Ich fahre Fahrrad, also bin ich dafür dass der Spritpreis auf 10 Euro erhöht wird."

"Ich habe einen kurzen Weg zur Arbeit, also bin ich dafür dass die Fahrtkosten steuerlich nicht mehr absetzbar sind."

"Ich fahre nicht mit der Bahn, also sollen die Kosten für Bahntickets ums zehnfache erhöht werden."

Diese Art Argumente meine ich. Das sind alles Beispiele egoistischer Argumente.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

In erster Linie muß natürlich jeder selber wissen ob er das Geld investiert.

Es gibt doch immer Leute, die den neuesten Schrei haben müssen. Eine Spielekonsole der zweiten Generation (um keine Werbung zu machen) ist für sie meistens out, wenn es schon die dritte gibt. So verhält sich das hier doch auch. Im Gegensatz zu Spielekonsolen ist der Umsatz jedoch geringer, den man mit HD-Plus haben wird. Und auch wenn: der Markt regelt sich bislang doch immer vorn alleine.

Also, zurück zum Thema.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Hast du schon mal Schicht gearbeitet? Anscheinend nicht, sonst wüsstest du das gerade diese Gruppe sehr viel aufzeichnet, aber nicht um den Sender zu ärgern, sondern um eine Sendung die einen Interessiert später zu schauen.

Und da gerade das HD+ mir verbieten will, müssen sie auf mich verzichten. Und das hat nichts mit Geiz zu tun.

Da schaue ich lieber auf Sky bestes HD ohne jede Werbeunterbrechung, und mit der Freude auch aufzeichnen zu können. Da ist mir jeder Euro wert denn ich an Sky zahle.

Vor 5 Jahren wurde genauso schon aufgezeichnet, nämlich mit dem Videorecorder, aber anscheinend hattest du keinen.

 

AW: Gibt es überhaupt Nachteile für "Nichtaufzeichner" bei HD+

Keine Frage, aber meistens kann der "neueste Schrei" ja auch mehr als der Vorgänger. Hier kann der "neueste Schrei" aber deutlich weniger als die Vorgänger, und führt zudem regelmäßige Gebühren ein. In der Diskussion hier geht es ja meist darum, dass die Befürworter die in Summe deutlich überwiegenden Nachteile, einfach kleinreden oder ignorieren.