Nichtraucherschutz

Anzeige

AW: Nichtraucherschutz

... womit endgültig bewiesen wäre, dass es dir nicht ums Thema geht, sondern dich mit deiner "Meinung" über andere zu stellen und zu präsentieren.

Armselig. Und leider nichts neues.

 

AW: Nichtraucherschutz

Freilich. Wo ich doch weiß, dass du hier König bist.
Erst gehen dir Argumente aus und du musst mal wieder in's persönliche abdriften:

Ulla Schmidt wird dir sicher einen Sondervortrag gehalten haben, schon klar.
Aber gut, dass du explizit darauf aufmerksam machen musst, was du doch für toller Hecht bist. Sonst fällt das ja keinem auf.

Das sind Argumente, alle Achtung.

Wenn dir das alles so egal ist, dann halt doch einfach die Klappe oder bemüh dich um Umgangsformen.
Andere können das auch.

Wobei es nach solchen Sätzen

nicht wirklich leicht ist, wenigstens eine gewisse Ernsthaftigkeit beizubehalten. Wirklich nicht.

 

AW: Nichtraucherschutz

Gag wird sicher einen Weg finden davon abzulenken das er sich selbst widersprochen hat Schuld bist sowieso du atze93 und die Raucher und diese "Ulla"

 

AW: Nichtraucherschutz

Ach, weißt du... Zeige mir, wo ich mir angeblich widersprochen haben soll oder halte dich einfach raus. Diese Selbstdarsteller-Show von Atze hier ist schon lästig genug. Traurig, wenn auch nicht überraschend, dass auch du dies zum Anlass nimmst.

Ein Tipp an dich, bevor du genauso wie er einzelne Fetzen aus dem Zusammenhang reißt, um mühsam den Eindruck zu vermitteln, im Recht zu sein: Es hilft ungemein, wenn man die Beiträge vollständig und chronologisch liest.

 

AW: Nichtraucherschutz

Freilich, Selbstdarsteller-show.
Ausgerechnet von dir, zum Piepen.

Wenn du schon selbst merkst (soviel kann ich dir hoffentlich noch zutrauen), dass du bei deinem Versuch der Bildung einer eigenen Meinung daneben gegriffen hast, dann steh einfach mal zu deinen Irrtümern und winde dich nicht wie ein giftspeiender Wurm. Kindisch.
Am einfachsten wäre es gewesen, du hättest mal die Klappe gehalten, wenn dir sachlich nichts mehr einfällt.

Nochmal ein Beispiel gefällig?

So wie beispielsweise die Schaumweinsteuer den entsprechend Konsum eindämmen soll, oder wie muss ich mir das vorstellen?
Der "Konsumeindämmungseffekt" wird dann nachweislich am größten, wenn eine Steuererhöhung in homöopathischen Dosen über längeren Zeitraum durchgeführt wird?
Aber auch dafür kannst du sicher eine Logik präsentieren. Oder?

 

AW: Nichtraucherschutz

Du bist echt anstrengend.

Wie ich dir bereits schrieb, empfehle ich dir, die Beiträge, aus denen du die einzelnen Sätze zum Untermauern deiner falschen Unterstellungen herausreißt, einmal vollständig und im Zusammenhang zu lesen.

Der obige Satz z.B. bezieht sich entgegen deiner Auffassung nicht auf die aktuell besprochene Erhöhung, sondern um die Tabaksteuer als ganzes. Das geht aus der Diskussion, die ich dort mit Friek geführt habe, ziemlich klar hervor.

Ein Tipp: Zitiere bitte einfach demnächst einzelne Wörter von mir. Die kannst du dann auch beliebig anordnen, um mir dann beliebigen anderen Schwachsinn unterstellen zu können.

So, ich bin mit der Sache durch. Wenn du es immer noch nicht raffst, dann kann ich dir auch nicht helfen.

 

AW: Nichtraucherschutz

Ich helf euch mal beim Zitieren. Atze darf sich aber vorwerfen lassen, die falschen Stellen zitiert zu haben, um seine (richtige) Ansicht zu belegen. Und nu vertragt euch.

 

AW: Nichtraucherschutz

Jo, ich verstehe sein Problem auch nicht. Ich hatte in der Diskussion mit dir die "Legitimation" dieser Steuer nebst einer späteren Erhöhung erläutert.

Ich sehe darin keinen Widerspruch, dass ich persönlich selbstverständlich nicht glaube, dass die Erhöhung allein dem Gesundheitsschutz dienen würde.

Aber Atze will halt ums Verrecken Recht haben, was er dann mit reihenweise falschen Unterstellungen und ans dem Zusammenhang gerissenen Teilzitaten zu "belegen" versucht. Und das geht mir tierisch auf den Senkel, weil es nix, aber auch rein gar nix mehr mit dem Thema zu tun hat. Nur noch Atze-Show.

 

AW: Nichtraucherschutz

Mal ganz ehrlich, der rein Unschuldige bist Du in dem Falle auch nicht. Du sagst, das Du persönlich nicht an den alleinigen Gesundheitsschutz glaubst, als atze93 genau das angesprochen hat, hast Du ihm widersprochen. Da man in einem Forum davon ausgehen kann, dass jemand in einer Diskussion seine eigene Meinung vertritt, war diese Schlussfolgerung nur logisch. Das Du stellvertretend für andere Stellen diskutierst (hier: Begründung aus Sicht des Gesetzgebers) war an keiner Stelle ersichtlich und im Prinzip auch überflüssig (die Position des Gesetzgebers ist hinlänglich bekannt)

 

AW: Nichtraucherschutz

In dem betreffenden Beitrag wird nicht einmal ansatzweise der Eindruck erweckt, dass es sich dort um meine persönliche Meinung handelt. Ich habe einen Sachverhalt ziemlich nüchtern dargestellt -- mehr nicht. Zumal es immer noch um die Legitimation dieser Steuer als solches geht und der daraus sich ergebenden impliziten Legitimation einer Anpassung selbiger aus Sicht des Gesetzgebers. Ich hab sogar zur Verdeutlichung die Geschichte mit der Pendlerpauschale angeführt, wie es eben nicht funktioniert.

Und was die "Unschuld" betrifft: Spätestens als Atze mich gefragt hat und ich ihm klar geschrieben habe, dass ich persönlich nicht der Auffassung sei, dass die Erhöhung aus Gesundheitsgründen erlassen wird, wäre die Sache erledigt gewesen.

Aber was macht er? Nervt herum, weil ich mir angeblich widersprochen hätte, blabla... Du, das ist einfach sowas von kindisch...