Die FIFA WM 2010 - Resümee und Prognosen

Anzeige

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Mal was anderes: Wann werden denn die Ergebnisse aus der Euro League vorgelegt? Dort hat man ja Torrichter getestet.
Soll in der kommenden Saison übrigens auch auf die CL ausgeweitet werden...

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Die Europa League hat eindrucksvoll bewiesen, dass Torrichter nichts taugen. Die haben nie eingegriffen, nichts gesehen und nur die Torhüter irritiert. Diese sind komplett überflüssig.

Baut einen Chip in den Ball und wir wissen immer, ob er im Tor war oder nicht.

Außerdem kann man, wie ich bereits sagte, Abseits oder nicht mit bestehenden Technologien erkennen, wäre auch kein großes Problem, die Technik wird ja bereits während der Spiele verwendet.

Würde man dies nutzen, müssten sich Schiedsrichter nur noch um die Beurteilung von Fouls konzentrieren - damit haben sie genug zu tun. Und dafür darf es auch keinen Videobeweis geben, denn Fouls sind Tatsachenentscheidungen, die auf dem Platz zu treffen sind.

Ist im Football im Übrigen ganz genau so!

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Ausgerechnet das Schiedsrichtergespann mit der größten internationalen Erfahrung machte einen der größten Fehler.

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

In einem klaren Fall wie am Samstag hätten sie wohl auf Tor entscheiden können. Aber richtig, ein Chip macht mehr Sinn. Bei knappen Torentscheidungen könnte der Torrichter nämlich auch nicht sicher sein.

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Die Frage ist doch eher, wie oft haben wir so einen klaren Fall? In aller Regel sieht ein Schiedsrichter so etwas...

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Also ganz ehrlich, Ich möchte keine Änderungen, Kein anhalten der Uhr um den Videobeweis zu sichten, Kein Chip im Ball, Keine Torrichter, Ich möchte emotionen darüber wie das spiel war, wie der Schiri gepfiffen hat, alleine das Tor von england zum 2:2 hat doch gezeigt wie es ist darüber zu reden, all das wäre mit Änderungen nicht mehr möglich, Ich will mich aufregen, über nicht gesehene Handspiele, nicht gebene Tore, falsche Rote bzw. Gelbe Karten.

Also nix ändern, bitte

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Ich verstehe diese Position einfach nicht. ALLE im Stadion wussten, dass das Tor bei ARG-MEX Abseits war. Warum ist es dann gut, trotzdem auf Tor zu entscheiden. Ich verstehe es einfach nicht.

Und nochmal: Nur glasklare Fehlentscheidungen werden revidiert. Wenn man darüber diskutieren kann, dann ist es nicht glasklar. Folglich bleibt die Tatsachenentscheidung

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Natürlich war es nicht gut auf tor zu entscheiden, aber fehler sind das salz in der suppe, klar hätte ich lieber den Favouriten fallen gesehen.
Wie es wäre wenn alles was fehlerhaft ist, sofort geändert wird, darüber möchte ich nichteinmal nachdenken.
GÄHN, laaaaaangweilig, Es gehört zum Fussball, über den Schiri zu meckern, oder puuuuh Schweineglück zu sagen, so sehe ich das jedenfalls

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

ganz ehrlich, für mich sind fehlentscheidungen nicht das Salz in der Suppe.
Ich will dass die mannschaft gewinnt die es verdient...nicht unbedingt aufgrund des Spielverlaufes, sondern weil man mehr Tore als der Gegner geschossen hat.
Zu diskutieren gibt es dann noch mehr als genug!(sei es dann über den Videobeweis)

 

AW: Die FIFA WM 2010- Meinungen und Analysen zu Live-Spielen

Fussball ist nur gut, wenn der Schiri Fehler macht? Es werden nur die OFFENSICHTLICHEN Fehlentscheidungen korrigiert. Die 50:50 Entscheidungen bleiben doch und gerade über die wird doch am meisten diskutiert.

Ausserdem will ich über die Spieler reden, nicht über den Schiri.Es wird ja auch über Spiele geredet, in denen der Schiri überhaupt nicht auffällt. Aber wir scheinen da einfach unterschiedlich gestrickt zu sein.

Naja, vielleicht bewegt sich Blatter jetzt. Wie gesagt, was spricht gegen einen Test. Wenn es das Spiel zu sehr zerstört, dann übernimmt man es einfach nicht. Aber testen sollte man es schon einmal.


Edit: Ausserdem kann man dann darüber diskutieren, ob die Zeitlupen ausreichen, die Entscheidung zu revidieren.