wer trennt sich wirklich von Sky

Anzeige

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Und irgendwann komm die Korrektur. Das gabs ja auch schon bei Premiere

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Man kann also doch festhalten: Die Gründe für die Unzufriedenheit sind bei den meisten dieselben und häufig nicht, dass man nicht bereit ist zu zahlen.

1. Sky ist als Drittsenderanbieter uninteressant; da bieten Kabel Deutschland, Unity Media und T-Home beispielsweise deutlich mehr, wobei T-Home echt entgegenkommend bei der Mindestvertragslaufzeit ist

2. Sky ist nur als Premiumanbieter von Bedeutung. Ein Großteil will Sky wegen Spielfilmen oder Bundesliga.

Sky sollte sich daher auf dem Premiumbereich beschränken, aber das ist für News Corp untypisch (im Gegensatz zu Canal Plus)

Ich weiß aus der eigenen Familie, dass T-Home gerade weil den guten Vertragskonditionen bei den Big-TV-Paketen beliebt ist. Ich glaube auch, dass Sky sich überlegen sollte, ob nicht gerade hier Kundenpotential ist.

Beispiel: Sky Cinema, Sky Cinema+1, Sky Cinema+24 für 19,99 Euro pro Monat bei den üblichen Vertragsbedingungen (monatlich kündbar) und keine Aufzeichnung möglich.

Das erinnert an das ursprüngliche Flex-Angebot (für Premiere Blockbuster) und sollte doch genügend Einnahmen bringen.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Für Sat-Nutzer, also gut die Hälfte aller Haushalte, nicht. Außer Arena gibt es da nichts.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Wenn keine Aufzeichnung möglich ist, ist es total uninteressant.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Ja. Und zu teuer. Das war schon der Grund warum Flex gescheitert ist. Ich wüsste nicht, warum sich nun ein gleich teures, aber deutlich kleineres paket, durchsetzen sollte.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Eigentlich behaupten sie das gar nicht. 39.000 Nettoneukunden in Q4/2010, allerdings rund 70.000 durch ein unwirtschaftliches HD-Prepaid, das aufgrund einer unattraktiven Verlängerungsoption im großen Stil zum 31.7. gekündigt wird, eine nicht näher bestimmbare Anzahl an 32,90-Komplettabos (ein Angebot, das an den Weihnachtstagen 2009 nur informell bestanden hat) und das mitten im Weihnachtsgeschäft. Niemand, mit Ausnahme der Karl Eduard von Schnitzler Traditionisten hat das als Erfolg bezeichnet. Das Gegenteil ist der Fall: Als Williams antrat, im Herbst 2008, hieß es, man wolle Schlag 31.12.2010 3,4 mio Kunden haben und Schlag 31.12.2012 7,4 mio Kunden.

Von den 7,4 mio Kunden hört man gar nichts mehr, die Kundenzahl zum 31.12.2010 wurde später auf 3,0 mio und zuletzt auf 2,8 mio Kunden reduziert, realistischerweise werden es nicht mal soviele sein. Die nächste Zielreduzierung dürfte nur eine Frage der Zeit sein.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

das hab ich beim ersten Anruf auch gesagt. Man tat sehr verwundert, die Mehrzahl der Kunden sei damit sehr zufrieden.

Bin anscheinend doch nicht der Einzige

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

anfangs war es sehr gewöhnungsbedürftig...aber mittlerweile fehlt samstags etwas wenn abends kein spiel ist... ich schaue zwar auch nicht jede woche...aber wenn man mal nachmittags unterwegs ist dann freu ich mich abends doch noch mal live fussball zu haben... und der sonntag ist auch okay...man kann 2 spiele schauen...aber irgendwie fehlt die konferenz....

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Ja, Du kannst zwei Spiele sehen. Und wer leidet drunter? Der Amateurfußball. Der Verein von nebenan, der drauf angewiesen ist, daß sonntags um 15 Uhr nen paar Leute aus der Nachbarschaft kommen, drei Euro Eintritt zahlen, Bratwurst essen, Kaffee oder Cola trinken etc.

Früher, da gab es mal die Vereinbarung, daß sonntags erst abends gespielt wird, um eben diesen Amateurfußball zu schützen. Tja, die Zeiten sind wohl vorbei.

 

AW: wer trennt sich wirklich von Sky

Das funktioniert sogar in England. Da gibts Zeiten, wo nicht im TV übertragen wird. Mir fällt der Begriff nur grad nicht ein.