Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Anzeige

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Äh ? Langsam wirds kompliziert.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Das ist ja wie:Gerade der Verkehrsteilnehmer der sich geradezu sklavisch an die Strassenverkehrsordnung hält macht sich verdächtig weil er etwas zu verbergen hat,und die Polizei kontrolliert gerade diesen und nicht jeden anderen der vielleicht 55kmh bei vorgeschriebenen 50 Kmh schnell fährt.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Ich habe mir den Thread mal gegönnt. Bei den sogenannten 80 Zufällen stören mich gleich zwei Sachen:
- Manche sind durch logisches Denken wiederlegbar
- Hat das einen hochgradig unseriösen Anstrich. Seriös wäre es, wenn nicht einfach nur Fragen aufgeworfen würden, sondern diese dann ausführlich diskutiert würden. Um mal ein Beispiel zu nennen (aus dem FedEx Crash 1997 in Newark). Hier ist mein Post nachzulesen: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/3661776-post17.html

Die Ground Spoiler fuhren nicht aus, weil die Triebwerke auf 75 % Schub liefen. Dies trug dazu bei, dass die Sprünge der MD-11 recht kräftig ausfielen. Die Schwelle lag bei nur 44 % Schub. Diese wird zwar als zu niedrig angesehen, allerdings sind 75 % Schub sehr viel und ungewöhnlich. Die Aussage war, dass die Schwelle zwar zu niedrig ist, aber nicht zum Unfall beigetragen hat.

So sieht für mich eine seriöse und glaubwürdige Argumentation aus. Eine seriöse Argumentation wäre: Behauptung, dann die Argumente nennen und dann Beispiele nennen, diese Argumente untermauern. Das sehe ich bei den 9/11 Zweiflern nicht.

Gruß

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Die meisten sogar.

Das Prinzip hinter solchen Verschwörungstheorien ist jedoch ein ganz anderes: Man sucht ausschließlich Beweise, die die im Vorfeld aufgestellte These, die i.d.R. mit einer bestimmten, sich zu eigen gemachten Ideologie konform geht, scheinbar belegen.

Die üblichen Methoden der Beweisführungen werden dabei völlig außer Acht gelassen -- nämlich dass man andere Möglichkeiten zulässt bzw. sogar gezielt nach Beweisen sucht, die aufgestellte These widerlegen.

Es ist so unglaublich simpel, mit den vorliegenden Informationen die Verschwörungsthesen zu widerlegen, dass man wirklich anfängt, an dem Verstand der Verfasser zu zweifeln.

Gag

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Das hängt ja auch mit den beteiligten Personen zusammen.
Spätestens wenn da Leute wie Gag im Chor mit dem Lügner Bush trällern bleibt nur Zweifel, ja die rufen den sogar hervor.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Ja, klar. Weil in der Regel sehr oberflächlich argumentiert wird. Wenn man wirklich tiefgründig argumentieren würde, würde man auf reelle Erklärungen stoßen. Viele der oberflächlichen Argumentationen sind oft für den interessierten Leser nicht nachprüfbar, weil Quellenangaben fehlen, die Zusammenhänge nur unvollständig erläutert werden.

Ein ganz einfaches Beispiel für eine seriöse Argumetation: Die Entfernung, über welche die Trümmerteile verstreut waren, lässt Zweifel aufkommen. Dann muss man sagen, wie groß die Entfernung war und vor allem auch erläutern,wie man auf die Entfernung gekommen ist und für den interessierten Leser nachvollziehbar machen. Weitherin müsste man dann noch Studien nennen, über welche man zu dem Entschluss kommt, wie weit Trümmerteile normalerweise verstreut sind. Und man muss natürlich auch die Quelle der Studie angeben, damit der interessierte Leser, sofern er möchte, sich diese durchlesen kann.

Viele offizielle Berichte sind nach diesem Schema aufgebaut. Die Theorien der Zweifler nicht.

Gruß

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Das ist keine Argumentation. Nur weil man von bestimmten Personen nichts hält, ist nicht per Definition alles, was von diesen Personen kommt, zweifelhaft. Schönes Negativbeispiel, bei dem einfach nicht argumentiert wird.

Gruß

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Japp... Lässt sich in die Kategorie einordnen, dass man, statt sich mit den Argumenten zu beschäftigen, lieber denjenigen zu diskreditieren versucht, der sie vorgebracht hat. Vor allem, wenn man ihm dabei noch gleich etwas unterstellt, was er weder gesagt hat, noch generell der Realität entspricht.

Das ist leider ein äußerst gängiger Diskussionsstil, den aber bereits Arthur Schopenhauer süffisant in seinem "Standardwerk" Die Kunst, Recht zu behalten entlarvt hat.

Eine weitere, sehr "beliebte" Methode ist noch, sich an völlig unerheblichen Details hochzuziehen, um somit den Eindruck zu erwecken, dass die gesamte Argumentaton fehlerhaft sei.

Tjaja... Ich lese sowas immer wieder gerne. Das Verhalten der Verschwörungstheoretiker ist so herrlich stereotyp und daher vorhersehbar.

Gag

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Aber die Verschwörer sollen es Pauschal sein?
Da kommt ein Lügner daher und sag es ist so und so und ein Klugsch.... springt ihm auf der suche nach Streit zur Seite und erklärt alle zu Idioten.
Lügner nicht mehr glauben ist das nun mal das Ergebnis.
Am Anfang haben nur sehr wenige Amis gezweifelt und standen geschlossen hinter Bush.
Das hat sich spätestens nach Irak gewaltig geändert.
Die meisten von uns sind keine Fachleute und auf die Medien angewiesen!
Und wenn die eine Seite sagt dass das Feuer in der Einschlagstelle so lange so heiß war das der Stahl geschmolzen sei das er sogar aus den Türmen heraus lief, die andere Seite sagt das Flugzeugsprit verpufft und auf Dauer nicht so heiß ist, in Dokus gezeigt wird wie eine Frau im Brandherd umher läuft und aus den Einschlaglöchern heraus um Hilfe ruft und die Frage gestellt wird wie sie das können wenn es da so heiß sein soll das Stahl schmilzt, wenn die BBC, die ja nicht gerade an Unglaubwürdigkeit leidet, darüber berichtet die Terroristen wohlbehalten ihren Jobs nachgehend in ihren Ländern gefunden zu haben und das bis heute nicht dementiert hat, nur um mal zwei Beispiele zu nennen, tja dann sitzt du als Laie zwischen den Stühlen.
Beiträge wie "du begreifst es einfach nicht" sind dann auch nicht gerade ein Positivbeispiel für gute Argumentation.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Widerspricht sich aber stark, diese Aussage. Weswegen ließt man gerne etwas, dass absolut vorhersehbar ist. Per Definition wäre das einzige logische Ergebnis gepflegte Langeweile. Da kann ich mir genau so gut einen Schneckenmarathon ansehen.

Wobei die Aussage natürlich stimmt, dass jede Verschwörungstheorie immer der gleichen Gesetzmäßigkeit folgt.