Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

nur blöd, dass bei CI+ nur ein Schacht an den Geräten vorgesehen ist. Sky und HD+ jeweils mittels CI+ - da muss man am Abend oft die Module tauschen ...

Ein CI+ Schacht in Sky-Receiver? Sky wird einen Teufel tun und andere Plattformen billigst in die selbst subventionierten Receiver lassen. Man will doch nur selbst in andere Geräte.

ZUm ganzen CI+ Dilemma kommt noch hinzu, dass die Privatsender keinerlei Aufnahmen via CI+ erlauben. Das macht CI+ in der derzeitigen Version für hochwertige Set-Top-Boxen hinfällig.

Außerdem: Könnte sich die Branche überhauüt auf eine proprietäre Spezifikation einiger weniger Hersteller einigen? Ist das nicht zu unsicher? Sollte man da nicht lieber auf den etablierten Standard CI 1.0 setzen?

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

... wieso ? CI plus ist doch der etablierte Standard CI 1.0 mit zusätzlicher Funktionalität ...

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

Na klar stehen die "Plattformbetreiber" der Kündengängelung positiv gegenüber.

Das ist aber nicht wichtig. Wichtig ist, dass der Kunde das rigoros ablehnt, indem er CI+/HD+ nicht unterstützt!

Sonst gibt es in ein paar Jahren auch über Sat/DVB-T keine frei empfangbare Sender mehr, nur noch gegen Gebühr. Ob in SD oder HD.

Zumindest keine Privatsender mehr. aber auch den ÖR nehm ich das Veto gegen einer Verschlüsselung nicht ganz ab. Reden wir mal in ein paar Jahren nochmal drüber, falls sich CI+ wider erwarten etablieren sollte.

Ziel ist es, über Sat ebenso Zwangsabgaben einzuführen wie über Kabel, mehr nicht.

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

Nur was nutzt CI+ wenn man damit keine Sender entschlüsseln kann weils dafür keine passenden Module gibt.

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

Nein. CI+ ist überhaupt noch kein etablierter Standard!
Das ist nur CI.

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

... wo habe ich denn geschrieben, dass CI plus ein etablierter Standard ist ? Ich habe nur geschrieben, dass CI 1.0 ein etbalierter Standard ist. Das CI plus erweitertert diesen etablierten CI 1.0 Standard um zusätzliche Funktionen.

Aber hat sich der CI 1.0 Standard überhaupt etabliert ? CI wird doch von so gut wie keinem deutschen Plattformbetreiber offiziell unterstützt. Darüberhinaus stehen in den meisten Haushalten DVB-Receiver, die noch nicht mal über eine CI-Schnittstelle verfügen. Etabliert sieht anders aus.

CI+ wird sich, zumindest anbieterseitig, etablieren. Eine Normierung ist nicht ausgeschlossen.
Anders als die hier im Forum weitverbreiteten Ansicht, wird CI+ eine Alternative zu proprietären Receiver sein und nicht die bisher zum Einsatz kommenden proprietären Receiver ersetzen.

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

CI+ wird für UM jedenfalls erst dann richtig interessant, wenn SonnenklarTV und TV Polonia in HD senden, vorher nicht ...

solange nur Premiumkanäle, die UM nicht vermarkten darf, also Sky Cinema HD, Arte HD etc, in 1080i angeboten werden, solange bleib der HD-Contentfilter aktiv.

Wäre ja ein Himmelfahrtskommando für UM Digitalpakete, wenn der Kunde auf diesen Müll wegen einem großen Angebot an Qualitäts-HD verzichten könnte...

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

Interessantes Wort. Sicher ein freudscher Verschreiber, steckt doch plötzlich das Wort Kündigung zwischen Kunde und Gängelung. Du solltest dir das schützen lassen...

Gruß
emtewe

 

AW: Plattformbetreiber stehen CI Plus offen gegenüber

Hat er zweifelsohne, denn die CI-Extension des DVB-Standards gilt ja überall dort, wo in DVB gesendet wird, das ist bekanntlich nicht nur in DE der Fall. CI-Module für nahezu alle CA-Systeme sind daher die Norm. Daß bestimmte Provider den Einsatz von CI-Modulen behindern, steht nicht im Widerspruch zur Funktionalität der DVB-CI-Extension, sondern hat andere Hintergründe.