Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Anzeige

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

War sie nicht minderjährig als sie anschaffen ging? "Ausnutzen einer Notsituation" würde das wohl noch obendrein geben beim "Klienten" (freideutsch Freier).

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Das auf jeden Fall, alle diese Freier sind ebenfalls Kinderschänder. (§182 StGB)

Da gibt's doch keine Zweifel, oder?

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Tom Cruise ist bei Scientology.... was nun? Filme nicht schauen deswegen?
Oliver Shanti wurde auch wegen Kindesmissbrauchs angeklagt. Sind seine Musikwerke dadurch schlechter?
Wenn Du alleine danach gehen würdest, dann müsstest Du Dich selbst erschiessen. Wer weiss, vielleicht wurde Dein T-Shirt mit Kinderhänden genäht? Dein ipod ist vielleicht mit billigen Arbeitskräften aus China erstellt worden, die nix zu fressen haben und unter widrigen Bedingungen arbeiten müssen... wer weiss es schon.....

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Wenn sie den "Babystrich" bedienen, dann ja, ansonsten nein.

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Das tu ich auch - außer das Erschießen.

Nein, aber ich kaufe beispielsweise keine dieser Billigwaren (Kleidung) die definitiv durch (Kinder)sklavenarbeit entstanden sind. Und nein, ich kann nicht alles wissen, aber wenn ich etwas weiß, dann handel ich entsprechend. Das funktioniert sehr gut.

Scientology ist (obwohl ihrer grotesken Idiologie) in Deutschland nicht verboten. Soweit, dass ich keine Filme von ihm schaue, gehe ich nicht. Auf der anderen Seite schau ich mir aber auch nicht jeden seiner Filme an. Den Film "Operation Walküre" aber werde ich definitiv nie sehen, die Besetzung finde ich äußerst widerwärtig. Und auch das Gequatsche hör ich mir nicht an, was der so an den Tag legt.


Ich seh insgesamt nur 2 Möglichkeiten: Entweder werden derlei Straftaten geächtet von der Gesellschaft und Bürger der Gesellschaft handeln und verhalten sich auch dementsprechend -oder aber- das Gesetz ist überholt und gehört entfernt. Wenn fast alle mit den Schultern zucken und sagen, ja nicht so schlimm oder der darf das, dann kann man das auch freigeben. So komisch das auch klingt.

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Soweit ich weiss, ist Gewalt gegen Kinder in der Öffentlichkeit! sogar sehr geächtet. Nur wie es daheim ausschaut, da steckt doch das Hauptproblem. (Soziale) Verwahrlosung, Armut, physische und psychische Gewalt, Missbrauch. All das was öffentlich geächtet wird, wird daheim am Essenstisch anders gehandhabt.
Heisst, wenn eine von der Leyen alles mögliche verspricht, aber selbst nicht für ihre Kinder da ist*, dann halte ich da nicht viel von.

*Vermutung und keine Behauptung meinerseits.

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Hm, dann ist Gewalt gegen Kinder aber eben nicht geächtet. Sich hinstellen und mehr Kinderrechte fordern, während man gleichzeitig mit strammer Faust zuhause regiert - das kann jeder. Und macht irgendwie auch jeder (das erst genannte). Ich frag mich halt manchmal, ob das nicht nur gespielt ist. Ähnlich wie jeder Schaulustige sich am Leid der Opfer ergötzt und sein Handeln mit gespieltem Mitleid und Anteilnahme rechtfertigt.

Für mich ist halt der größte Respekt Opfern gegenüber, sie nicht abermals medial auszuziehen. Und wenn Hilfe nötig ist, steh ich immer gerne zur Verfügung. Und genauso steh ich dazu, jeden Täter vors Gericht zu ziehen. Es ist dann Aufgabe des Gerichts ein Urteil zu finden, das geht mich nichts an. Genauso wie ich die beiden Polizisten vor Gericht sehen möchte, die auf der Demo so kraftvoll zugeschlagen haben. Gab's schon ne Meldung vom Berliner LKA?

Don't do the crime if you can't do the time.

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Nö Recht ala westlicher Prägung.

Ein Vergleich ist ein Erkaufen eines Urteils im Sinne der Teilnehmer.
Als Nichtjurist mache ich mir auch gar nicht die Mühe zwischen Straf- und Zivilrecht zu unterschieden. Beides ist Schmiererei.

Das Festsetzen Polanskis war gestern durch die US-Justiz inszeniert und in Abstimmung mit den Schweizer Behörden, die sich ja sonst eigentlich in solchen Fällen zurückhalten und es 30 Jahre auch gemacht haben, an einem Tag wo Polanski ausgezeichnet werden sollte, abgestimmt.
Filmreif. Das Opfer selbst wird im TV vorgeführt und es beteuert das es keinen Wert lege auf die Überführung in die USA. Punkt. Erledigt.
Polanski hat einen französischen Pass und einen Polnischen.
Ich sehe keinen Grund einen französischen Staatsbürger in die USA auszuliefern.
Einen Marko hat man auch wieder in nach Deutschland gebracht damit er ja nicht zu lange in türkischen Gefänginssen "mißhandelt" wird und er noch während des Prozesses in Deutschland aus der Geschichte Kapital schlagen kann. Wer fragt da nach Opfer? Eine Freispruch gibts nicht für Marco.

Und nun will sich die USA erdreisten einen 30 Jahre alten Fall aufzurollen?
Einem "Rechts"staat der sich rechtefreie Inseln erlaubt um politische Lynchjustiz zu betreiben und auch im rechtlichem Alltag eine mittelalterliche Todesstrafe ausführt? (Es ließe sich im Detail noch einiges aufführen)
Ein Land also was in meinen Augen keine rechtsstaatliche Legitimation hat. Nie hatte.
Und letztlich in einen Fall der zwischen den Parteien gegradigt scheint, ja man sogar das jetzt noch fordert.

Die ganze Inszenierung in der Schweiz ist ablehnenswert, insbesondere dann wenn man weiß das Polanski ohnehin nicht in die USA gebracht wird, alles andere sollte mich sehr wundern.
Es ist eben eine Show.

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Die Entscheidung es zu wollen oder nicht kann ein Kind aber nicht treffen. Und spätestens wenn Drogen und Alkohol im Spiel sind, kann das Kind keine echte Entscheidung treffen, da dürfte einfach die Erfahrung im Umgang mit Alkohol und Drogen fehlen, und ebenso das Selbstbewusstsein um abzulehnen.
Nein! Ich halte es für absolut richtig, dass der Gesetzgeber hier feste Grenzen setzt, die nicht verhandelbar oder frei interpretierbar sind!

 

AW: Roman Polanski in Schweiz geschnappt

Nein, nicht einmal ansatzweise. Was du propagierst, ist unter dem Begriff "Auge für Auge" als Rechtsprinzip bekannt, das auf Vergeltung, Sühne und Rache, aber auch Vergebung zwischen den Beteiligten einer Tat beruht.

Solches Recht besteht heute noch z.B. im Iran. Zuletzt bekannt geworden durch den Fall, bei dem eine Frau das Recht zugesprochen bekam, als Vergeltung ihrem Peiniger ein Auge mit Säure zu verätzen.

Dies ist insbesondere in den westlichen Kulturen schon vor vielen, vielen Jahren abgeschafft worden und durch das uns heute bekannte System ersetzt worden, bei dem Gewalt ausschließlich vom Staat ausgeht. Die Judikative entscheidet dabei als unabhängige Instanz über die Bestrafung von Verbrechern nach den Maßstäben, die die Gesellschaft (über die Legislative) festgelegt hat.

Das ist wiedermal ziemlicher Unsinn. Bei Strafprozessen kannst du kein Urteil "erkaufen".

Nur in dem von mir geschilderten Fall ist eine Einstellung bei geringer Schuld möglich. Dies handeln nicht Täter und Opfer aus, sondern Täter und Staatsanwalt. Und "handeln" kann man das letztlich auch nicht nennen. Der Täter kann nicht zum Staatsanwalt gehen, ihm einen Koffer voll Geld über den Tisch schieben und sagen, dass er die Mordanklage vergessen soll...

Diese Form der Einstellung des Verfahrens ist bei kleinen Taten möglich, bei deren Verfolgung auch kein besonders hohes, öffentliches Interesse besteht und der Schaden gering ist.

Die Unterscheidung zwischen Strafrecht und Zivilrecht sollte auch dir als Nichtjurist wichtig sein, da es ein fundamentaler Grundsatz unseres Rechstaats darstellt.

Wir haben eine gesellschaftliche Ordnung, an die sich alle gleichermaßen zu halten haben. Schwere Verstöße gegen diese Ordnung werden geahndet -- nach einer für alle gleichermaßen geltenden Norm.

Das nennt man Gerechtigkeit.

Elementarer Bestandteil ist hierbei, dass Gewalt ausschließlich vom Staat ausgeht -- im Auftrag der Gesellschaft.

Gag