WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Anzeige

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

@ Wuppiman: Es ist doch toll, wenn du für keine Leistung auch keinen Gängel-Receiver benötigst. Worüber regst du dich auf?

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Echt der Spruch des JAHRES: Einfach NUR GEIL!!!

Diese Hotline die selbst die treuesten Unitymedia Anbeter als unfähig und unter aller Sau bezeichnen und eigentlich verboten werden müsste, sind jetzt GLAUBWÜRDIG


Ich lach mich schief wie man sich UM immer wieder schönreden kann, jetzt ist die Hotline wieder vertrauenswürdig in anderen Sachen haben sie NULL Ahnung

Also lieber hätt ich einen Zwangsreceiver und 14 HDTV Programme zumal der Humax ja auch nicht der schlechteste ist und könnte 14 HDTV Programme empfangen und auch Free HDTV Programme darunter und mein KBN wäre an weitere HDTV Sender interessiert, als das ich bei dem Saftladen UNITYMEDIA wäre und nur einen POPELIEGEN HDTV SENDER empfangen kann aber mir mit 100,00 € EXTRA Kosten und Update des entsprechenden Moduls rumschlagen muß um dann einen eigen HDTV Receiver kaufen zu können und einen HDTV SENDER damit zu empfangen, der dann in ca. ein Jahr Elektromüll ist, da CI+ kommen wird.

Allein wegen RTL HD und den anderen Privaten die Ihr Programm nicht mit Alphacrypt CI Schächten zulassen und erst Recht im Anbetracht das das Kartellamt gegen diese Zwangsreceiver der einzellnen KBN ermittelt, wird CI + kommen.

Kabel Deutschland und BW werden CI + einführen und Unitymedia wird NACHZIEHEN müssen da dann die Versorgung der Receiver Frage beim Kartellamt erledigt ist, wenn alle KBN CI + einführen kann der Kunde sich seinen receiver kaufen und NUTZEN wann und WO er will.

Der Handel ist schon so weit für CI + gerüstet, es gibt schon TV´s mit CI + und die passenden Receiver kommen nach der IFA!!!!

Und das wird so spätestens nächstes Jahr kommen, da bin ich mir ziemlich sicher ansonsten kann sich das Kartellamt auch gleich Geld von Unitymedia geben lassen und als deren Handlanger bestätigt fühlen, und die ganze Ermittlung wär nur Schau gewesen, nein diese Blöse geben die sich nicht.

Nein ich denke und es wird auch Zeit das man überall seinen eigenen recveiver nutzen kann in Deutschland und Unitymedia wird CI + nutzen um sein eigenes HDTV Pay TV Paket zu verschlüsseln.

Alles andere macht keinen Sinn.

Und die paar Freaks die auf das Alphacrypt gesetzt haben sind so unbedeutend für Unitymedia das deren Reaktion nur belächelt wird.

Da es nur wenige gibt die kündigen können und die meisten eh Zwangsverkabelt sind und so der Umstieg keine Probleme bereitet, da UNITYMEDIA nie offiziel das Alphacrypt bestätigt bestenfalls in einer Grauzone tolleriert hat und so kann keiner denen dumm kommen:

Ich hab mir aber erst vor kurzem für viel Geld ein HDTV PVR gekauft und kann Ihn jetzt für das HDTV Paket von UM nicht nutzen: sel la vie wird UM sagen nicht dazu gezwungen nie offiziel genehmigt nur tolleriert wird es dann heißen, so wirds kommen.

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Du wiederholst dich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

... bei Unitymedia werden derzeit 3 HDTV-Programme eingespeist. Das sind Sky Sport HD, Das Erste HD und ZDF HD ...

... die HDTV-Programme von RTL und ProSiebenSat.1 werden wohl auf allen Verbreitungswegen nur verschlüsselt empfangen werden können. Das dürfte Kabel BW mit einschliessen.
Die Programme werden über die Infrastruktur des jeweiligen Plattformbetreiber verbreitet. Nur weil HD+ auf CI+ setzt, bedeudet das nicht zwangsläufig, dass auch alle anderen Plattformbetreiber auf CI+ setzen werden. Es wird aber kein Plattfrombetreiber ausschliesslich auf CI+ setzen. Primär wird weiterhin auf proprietäre Receiver gesetzt. CI+ gibt es otpional für die Leute, die einen Fernseher von einem Mitglied des CI+ Kartells nutzen möchte.
Das Bundeskartellamt prüft derzeit inwieweit der Wettbewerb durch proprietäre Receiver beeinträchtig wird. Es wurde eine Studie in Auftrag gegeben, die Lösungsansätze zur Sicherung der Interoperabilität aufzeigen soll. Das Ergebnis ist mitnichten pro CI+.
Warum sollte das Kartellamt CI+ befürworten ? CI+ wird von einem Kartell bestehend aus einigen TV-Geräte- und Modul-Herstellern besteht. Mit CI+ will man sich einen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Mitbewerber hält man sich mit hohen Lizenzkosten vom Leib.
Vor ein paar Monaten kam seitens Telecolumbus eine Aussage, dass man auf CI+ setzen würde. Allerdings ist man bei Telecolumbus der Auffassung, dass die entstehenden Kosten von denen übernommen werden, die von CI+ profitieren. Am meisten profitieren davon die TV-Hersteller, die Mitglied des CI+ Kartells sind. Solange Telecolumbus durch CI+ zusätzliche Kosten entstehen, wird Telecolumbus CI+ nicht unterstützen ...

... warum sollte Unitymedia CI+ einführen müssen ? Warum sollte sich Unitymedia dem Diktat einiger weniger TV-Gerätehersteller unterwerfen wollen ?
Bei Unitymedia gibt es eine kundenfreundliche funktionierende Lösung, die allerdings nicht beworben wird. Wenn diese Lösung beworben werden würde, stünde Unitymedia bei Problemen in der Pflicht Support zu leisten, was für Unitymedia letztendlich einen höheren Kostenaufwand bedeuten würde. Bei CI+ ist das übrigens nicht anders ...

... klar gibt es schon TV's mit CI+ und zwar von den Hersteller, die Mitglied des CI+ Kartells sind ...

... das Kartellamt weiß von der Möglichkeit das Unitymedia-Angebot in Verbindung. Warum sollte das Kartellamt Unitymedia eine erheblich kundenunfreundlichere Lösung auferlegen wollen. Solange CI+ nicht genormt wurde bzw. keine offene Spezifikation ist, wird das Kartellamt den Teufel tun, irgendjemanden die Unterstützung von CI+ aufzuerlegen.
Die Regulierung wird u.a. dahin gehen, dass den Kabelnetzbetreibern auferlegt wird, ihr Angebot simulcrypt zu verschlüsseln, sodass auch der Verbraucher nach einem Umzug seinen Receiver, den er sich für die Nutzung des digitalen Angebotes des bisherigen Kabelanbieters gekauft hat, weiternutzen kann.
Wenn z.B. jemand aus Rheinland-Pfalz (KDG-Gebiet) nach NRW zieht, müsste Unitymedia zusätzlich zur eigenen Verschlüsselung auch das Verschlüsselungssystem verwenden, das auch von Kabel Deutschalnd verwendet wird. Das ist erforderlich, denn sonst könnte der Receiver nicht mehr genutzt werden.
Und wie sieht es aktuell aus ? Unitymedia verschlüsselt simulcrypt und zertifizierte Receiver von Kabel Deutschland können im Unitymedia-Kabel genutzt werden. Gleiches gilt für "geeignet für Premiere"-Receiver.
Wer allerdings aus Baden-Württemberg nach NRW oder einem anderen Bundesland zieht und Pay-TV nutzt, hat Pech gehabt. Selbst wenn auf dem Receiver "geeignet für Premiere" steht, kann der Receiver nicht außerhalb des Kabelnetzes von Kabel BW für Pay-TV, wie beispielsweise Sky, genutzt werden. Der Grund dafür ist die Modifizierung der Receiver-Software durch Kabel BW, damit die Receiver mit der von Kabel BW eingesetzten Verschlüsselung zurecht kommen. Damit ein solcher von Kabel BW manipulierter Receiver seine ursprünglichen zugesicherten Eigenschaften wiedererlangt, muß der Receiver auf eigene Kosten beim jeweiligen Hersteller eingeschickt werden, damit der wieder die ursprüngliche Software aufspielt.
Wenn du als Unitymedia-Kunde in NRW z.B. den Humax HD-PR1000C nutzt und ins Kabel Deutschland-Gebiet umziehst, kannst du den Humax weiternutzen. Wenn du wieder nach NRW zurückziehst und von z.B. Netcologne versorgt wirst, kann du den Receiver weiternutzen. Auch bei Unitymedia kann der Receiver wie gewohnt genutzt werden.

Wenn du als Unitymedia-Kunde in NRW z.B. den Humax HD-PR1000C nutzt und ins Kabel BW-Gebiet ziehst, wird bei der Inbetriebname die spezielle Kabel BW-Software installiert und anschliessend kannst du den Receiver wie gewohnt nutzen. Wenn du anschliessend in ein anderes Bundesland ziehst, kannst du den Humax nicht mehr ohne weiteres nutzen. Es gibt zwie Möglichkeiten den Receiver in anderen Kabelnetzen wieder ans laufen zu bringen. Option a.) Receiver bei Humax auf eigene Kosten einschicken oder Option b.) ein Alphacrypt kaufen.

... das Alphacrypt ist defintiv keine Grauzonen. Es werden keinerlei Patente verletzt, es gibt kein Gesetz, dass den Einsatz des Alphacrypt in Frage stellen könnte und auch in den Unitymedia-AGB gibt es nichts, was den Einsatz des Alphacrypt-Moduls verbieten würde.

... das glaube ich dir nicht. Wenn dem so wäre, würdest du hier nicht behaupten, dass es bei Unitymedia nur ein HDTV-Programm gibt ...

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Wieso willst du das Leben salzen ??

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Der Satz ich habe mir erst vor kurzen einen HDTV PVR gekauft hast Du bewusst schön aus dem Zusammenhang gerissen, der war auf Kunden gemünzt die sich einen HDTV PVR ohne CI + gekauft haben und Ihn nach CI + nicht mehr nutzen können, von mir war da nichts erwähnt.

Klingt ja alles schön aus deinen Mund mishobo, aber mich kannst Du erst davon überzeugen wenn UNITYMEDIA sich schriftlich durch eine Presseerklärung dazu äußerst ob Sie CI + verwenden oder nicht und wie Sie denn Ihr HDTV Pay TV Paket verschlüsseln werden.
Denn mit der aktuellen Verschlüsselung ala CI wird es nichts werden, das hat ja RTL HD schon bekanntgegeben.

Also wird es eine Landesweite Verschlüsselung werden und das sieht für mich nach CI + aus, zumal UM dann noch mehr Kontrolle über Ihre Kunden hat, ach ja das sind ja die Genossenschaften und die sehen ja kein TV.

Also brauchen die ja eigentlich keine TV-Verschlüsselung

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Hab da nichts aus dem Zusammenhang gerissen, ich wollte dich nur fragen, wieso du das Leben salzen willst. Nix anderes hast du da in rot geschrieben. Übersetzt hast du geschrieben: "Salz das Leben".
Hättest da auch von deinem Auto, Fahrrad, Computer usw. erzählen können, wäre immer noch der gleiche Zusammenhang.

Zu deinem HDTV PVR Thema: Ich habe mir vor ca. 2 Monaten einen Technisat HD K2 gekauft und benutze es mit zwei AC light Modulen und zwei I02 Karten (aus Altvertrag vor 2006). Ich bin da ganz entspannt was das Thema CI+ angeht. Vorher werde ich mein Eigenheim mit Satschüssel haben, bis CI+ bei UM eingeführt wird. Die sind ja generell so lahm...

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

@starchild-2006

... RTL und ProSiebenSat.1 berschlüsseln ihre Programme nicht, sondern die werden von Plattformbetreiber verschlüsselt. Wie und in welcher Form entscheidet letztendlich der Plattformbetreiber und nicht der Programmveranstalter. Natürlich haben die Programmanbieter auch gewisse Ansprüche, wie z.B. die des Signalschutzes, die der Plattformbetreiber erfüllen sollte. Die Programmanbieter werden aber nicht bestimmte Techniken vorschreiben können, die der Plattformbetreiber einzusetzen hat.
Bestes Beispiel sind die kommerziellen SDTV-Programme von z.B. RTL. Die Sendergruppe stellt an Kabel BW die gleichen Anforderungen wie an andere Plattformbetreiber und das ist u.a. auch der Signalschutz. Bei Abschluss des aktuellen Einspeisevertrages zwischen z.B. RTL und Kabel BW war Kabel BW technisch nicht in der Lage, Programme selbst zu verschlüsseln und deshalb hatte RTL einer bis auf weiteres unverschlüsselte digitale Weiterverbreitung zugestimmt.
Auch wenn die kommerziellen Sender ihre Signale über alle Verbreitungswege schützen wollen, wird dieser Prozess viele Jahre in Anspruch nehmen. Die Sender werden das nicht von der Stange brechen, denn das würde keinen Sinn machen.

Unitymedia wird, wie auch z.B. Netcologne, langfristig nur noch auf IPTV setzen, wobei offene Standards unterstützt werden. Diese offenen Standards werden DRM-Lösungen diverser Anbieter unterstützen. Damit werden alle Anforderung der kommerziellen Sender bzgl. des Signalschutzes erfüllt.
Mit der IPTV-Lösungen werden auch keine Smartcards mehr zum Einsatz kommen. Die Signale werden an das Modem bzw. dem IP Home Server adressiert.
Mit dem Wegfall der Smartcards entfällt für Unitymedia ein nicht unerheblich hoher Administrationsaufwand.

Wie ist es bei CI+ ? Hier benötigt Unitymedia weiterhin eine Lizenz für ein Verschlüsselungssystem. Smartcards werden weiterhin benötigt und damit bleibt der entsprechende Administrationsaufwand erhalten.
Zusätzliche werden in Verbindnung mit CI+ auch Lizenzentgelte für die DRM-Lösung des einen DRM-Anbieters fällig. Desweiteren fallen auch für die CI+ Module selbst auch zusätzliche Kosten an.
Darüberhinaus ist eine Regulierung geplant, die die Interoperabilität sichern soll. Der Trend geht derzeit in Richtung Simulcrypt/Multicrypt. Wenn das kommt, kommen weitere Kosten auf die Plattformbetreiber zu. CI+ ist in der jetzigen Form keine Lösung, um die Interoperabilität zu gewährleisten, denn CI+ ist derzeit weder eine allgemeingültige Norm noch eine offene Spezifikation.

Durch die kommende Regulierung werden die Kosten bei DVB-S und DVB-C nicht unerheblich steigen. Für die Kabel-Plattformbetreiber wird damit eine offene IPTV-Lösung noch interessanter.

Auch infrastrukturell bieten offen IPTV-Lösungen Vorteile, die auch die Kosten der Kabelnetzbetreiber reduzieren werden.

Da IPTV dank DRM die Sender die volle Kontrolle über ihre Inhalte haben werden, wird der Verbraucher nicht mehr alles nach Lust und Laune aufzeichnen können. Und natürlich können DVB-C-Receiver für die IPTV-Angebote nicht genutzt werden. Wenn in einigen Jahren DVB-C abgeschaltet wird, sind DVB-C-Receiver natürlich unbrauchbar.
Aber es wird keine harte Umstellung geben. Erst werden sich DVB-C- und IPTV-Angebote ergänzen, dann wird es ein Simulcastphase geben bis dann DVB-C irgendwann mal abgeschaltet werden wird.

Bei der Satverbreitung sieht es etwas anders aus, denn hier können die Plattformbetreiber nicht ohne weiteres auf IPTV setzen. Kabelkunden werden mir der IPTV-Lösung in den Genuß eines echten HDTV-VoD-Angebot kommen. Bei der Satverbreitung wird es das nicht geben. Aus Kapazitäts- und Kostengründen ist hier allenfalls ein eingeschränktes NVoD-Angebot möglich.
In den Kabelnetzen werden mit IPTV umfangreiche TV-Archive zur Verfügung stehen, was beim Satempfang nicht in der Form möglich sein wird. Die Plattformbetreiber im Kabel werden mit IPTV den Programmanbieter Rundum-sorglos-Pakete anbieten können.

Und was die Ermittlungen des Kartellamtes bezüglich proprietärer Receiver angeht: das findet nicht unbedingt hinter verschlossenen Türen. Das Kartellamt steht mit den Plattformbetreiber, Programmanbieter, Receiver-Hersteller, Herstellern von CI-Modulen und Verbraucherverbänden im Dialog.
Wenn es überhaupt mal eine Entscheidung geben sollte, dann wird das mit Sicherheit noch einige Jahre dauern.

Und was den Wettbewerb zwischen Free- und Pay-TV angeht, wird der bei Kabel BW eher behindert, denn je nach verwendetem Receiver gibt es erstmal Hürden zu überwinden. Bei Kabel BW muß sich der Kunde für die Nutzung von Pay-TV-Angeboten ggf. einen neuen Receiver zulegen, was bei Unitymedia nicht der Fall ist. Wenn sich der Unitymedia-Kunde für den digitalen Kabelanschluss entscheidet, kann er mit dem zur Verfügung gestellten Receiver auch alle angebotenen Pay-TV-Angebote von Sky und Unitymedia nutzen ...

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

Und das schon seit Jahren.

 

AW: WAZ-Artikel vom 11.08.2009

@mischobo

Wir wissen doch jetzt alle hier, dank Deiner Postings, dass Unitymedia der beste Kabelnetzbetreiber ist und es in ganz Deutschland nichts besseres für uns Zwangsgebeutelten gibt! Was würde ich ohne UM nur machen, kein Fernsehen, kein Service, kein nichts! Bin froh, dass ich hier in NRW lebe und in den Genuss dieser Firma bekommen bin! Um ist für mich wie ein Weihnachtsgeschenk erster Güte!