HD+ (Entavio die zweite?)

Anzeige

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

@ralfrr:
Gebühren müssen ÜBERALL in Europa für die ÖR gezahlt werden. Das ist nicht nur in Deutschland so (auch wenn das manche gerne meinen).

Greets
Zodac

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Free Tv ist bei uns frei empfangbar,was is Ausland ist spielt hier doch keine Rolle. ORF macht es nur weil sie es müssen aber RTL muss es nicht,sie wollen es um Kohle zu machen
Ob ich mir dann ein Paket bei HD+ oder Sky zulegen muss spielt doch dann keine Rolle,ich muss dafür zahlen

Kabel ist verschlüsselt
Nur analog ist ohne Verschlüsselung,sobald man ein Digitalpaket nimmt ist dieses dann doch verschlüsselt
Jedenfalls bei KabelBW

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Hallo !

Ich habe RTL mal eine Mail geschrieben, was ich von HD+ bzw. CI+ halte (nichts) und dass Sie damit faktisch für niemanden auf Sendung gehen, da wohl praktisch keiner seine (teure) Hardware für anfangs meist nur hochskalieten Inhalt ersetzen wird.

Mein Hinweis, dass derzeitige HD-Receiver nicht CI+ fähig sind, wurde wie folgt beantwortet: (sinngemäß)

"Wir wissen nicht in wieweit aktuelle Hardware zum Emfang fähig ist" - da müssen Sie bei SES nachfragen.

Das heisst für mich: Die wissen nicht was Sie tun und glauben SES alles ...

Kahles

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Also wenn man mal ganz logisch denkt stelle ich mir folgendes Szenario vor:
- Sky will vorreiter in Sachen HD werden (deshalb ja auch bald nur noch HD Receiver usw.), also nimmt man RTL und VOX HD einfach mit in das Paket Sky Welt. RTL und VOX bekommen ein bissel Geld zusätzlich von Sky (aber def. mehr als es jemals über eine gesonderte Vermartung über entavio geben würde) und Sky hat wieder ein richtig gutes Verkaufsargument mehr.
- Evtl. gibt es sogar ein kostenloses Paket mit den ganzen Free TV Sendern in HD, wofür die Sky Box (oder Karte) aber Voraussetzung ist. Ziel der Free TV Anbieter kann es hier ja auch nur sein, dass man irgendwann komplett die Verbreitung der unverschlüsselten Signale über Sat einstellt, da es einfach zu teuer ist (gab da ja auch schon einige Diskussionen zu, dass man für diverse Rechte zu viel bezahlen muss). Sprich, wir machen es einfach so wie es im Ausland schon lange gelebt wird.

Ergo: Sky hat als Ziel irgendwann 100% der Sat Kunden über eine Sky Box laufen zu lassen. Der Kunde zahlt dafür lediglich das Gerät und evtl. eine einmalige Kartengebühr. Und damit schnappt der Köder zu und der Weg ist frei um weiteres Pay TV zu vermarkten.
Abwägig.... Why? Wenn man HD nur auf diesen Weg empfangen kann, ist das in 10 Jahren der einzige Weg um an RTL und co. zu kommen. Stellt Euch vor, Digital TV wäre damal nur über eine Premiere Box gelaufen. Keine zusätzlichen Kosten, nur die Hardware (oder Karte) muss von Premiere sein. Dann hätten wir heute schon mehr Pay TV...

HD TV ist mit Sicherheit eine weitere Chance der Sender. Und die Meldungen der letzten Monate / Jahre sprechen auch dafür. Erinnert Euch an die Diskussionen, dass RTL und Co. nur noch verschlüsselt über Sat senden wollten. Die Wünsche sind immer noch da! Und so geht es (für RTL und Co. zumindest) ohne große Proteste durch. Das Programm kann ja immer noch jeder frei sehen. Nur eben nicht im zukünftigen Standart

Zukunftsvision????

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Was hätte Sky dann davon?
Müssten RTL Geld zahlen für die Sender und bekommen keines wieder zurück
Könnte es mir aber gut im Weltpkaet oder Welt Extra vorstellen

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Im Interview mit dem ZDF hat man ja schon klargestellt,dass das der falsche Weg ist.
Stellt euch mal vor die ÖR würden Lizenzen von den großen Serien kaufen,dann hätte RTL ein Problem xD

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Sky hätte dafür reichlich neue potenzieller Kunden. Wenn nur ein Teil der somit neu geworbenen Kunden auch noch ein Abo abschließt (schließlich hat man dann ja schon alles um Sky empfangen zu können) hat man schon einiges gewonnen. Die Hemmschwelle für Neukunden muss ja erstmal überwunden werden. Otto Normalverbraucher ist nicht so wie wir... immer auf der Suche nach dem Neusten.

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Das währe für Sky sicherlich die beste Variante um weitere Kunden zu angeln,auch wenn es am Anfang vieleicht mit Kosten verbunden ist.
Fakt ist,das da die meisten Kunden mit bereits bestehender Hardware angesprochen werden würden.
Fakt ist auch,das keine großen zusätzlichen Kosten auf den Endverbraucher zu kommen würden.
Und was man auch nicht vergessen darf,nicht jeder Endkunde ist so informiert,das er auch den richtigen Receiver kaufen würde,wenn er Sky und RTL in HD sehen will.

Aber diese ach so klugen Manager werden schon das Falsche machen

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Gebt dem Komerziellen TV endlich den Todesstoß und von mir aus reißt alles Pay-TV und alle Privaten bis auf 2 3 Kanäle mit in den Tod

 

AW: HD+ (Entavio die zweite?)

Alles ne schöne Träumerei - und wahrscheinlich denkt Murdochs Sky auch so.
Dem entgegen stehet allerdings die Entwicklung und Erfahrung in UK, wo sich gerade Öffentlich-rechtliche und Private (inkl. Five, das zur RTL-Gruppe gehört) aus den Klauen und Fängen von Sky befreit haben und ihr eigenes Ding (Freesat) machen...
Unwahrscheinlich, dass die dt. ÖR, die sicher gute Drähte zur BBC haben, und RTL, das mit FIVe eigene Erfahrungen macht, sich dann hier in D in Skys Falle tappen werden...